Sở Tư pháp Cộng đồng: Các biện pháp trừng phạt trong tù đang làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng và kết quả bất công.

_{Báo cáo được ban hành vào tháng 7 năm 2025.}

Những điểm nổi bật của báo cáo

Những gì chúng tôi tìm thấy	Tại sao điều này lại quan trọng
Kể từ năm 2019, thời gian giam giữ trung bình theo hình thức tạm giam đã tăng gần gấp đôi.	Các biện pháp trừng phạt trong tù gây ảnh hưởng tiêu cực đến những người đang chịu sự giám sát, đặc biệt là những người vô gia cư và người mắc bệnh tâm thần.
Người da đen và người Mỹ bản địa bị bỏ tù với tỷ lệ cao hơn so với các nhóm khác.	Việc giam giữ người phạm tội làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng chủng tộc.
Số lượng trường hợp được giới thiệu đến các nguồn lực như nhà ở và dịch vụ sức khỏe tâm thần là không đủ để đáp ứng nhu cầu.	Các bằng chứng thực tiễn cho thấy việc kết nối cá nhân với các nguồn lực cần thiết sẽ thúc đẩy sự thay đổi hành vi.

Lời cảm ơn

Chúng tôi muốn ghi nhận những trải nghiệm của những người đang được giám sát và đánh giá cao những người đã sẵn lòng chia sẻ những câu chuyện khó khăn để cải thiện công tác giám sát cho những người khác. Trong suốt quá trình kiểm toán này, chúng tôi đã được nghe về những tác hại trong quá khứ và hiện tại của nạn phân biệt chủng tộc, những trải nghiệm đau thương và sự đối xử bất bình đẳng trong hệ thống tư pháp hình sự. Chúng tôi thừa nhận những bất công về cấu trúc góp phần dẫn đến tình trạng người da màu bị đại diện quá mức trong hệ thống tư pháp hình sự.

Chúng tôi cũng được nghe những câu chuyện về những người đang chịu sự giám sát cộng đồng đã đạt được những thành công cá nhân bất chấp những khó khăn lớn. Chúng tôi đánh giá cao sự đóng góp của những người có kinh nghiệm thực tế, những người sử dụng sự hiểu biết và kinh nghiệm cá nhân của mình để phục vụ người khác và tạo ra những thay đổi tích cực.

Chúng tôi cũng muốn bày tỏ lòng biết ơn đối với sự tham gia của các nhân viên thuộc Sở Tư pháp Cộng đồng (DCJ) trong cuộc kiểm toán này. Trong các cuộc phỏng vấn, chúng tôi được biết rằng các nhân viên tuyến đầu tại DCJ có công việc rất khó khăn. Họ thường xuyên bị kiệt sức vì những nỗ lực tận tâm giúp đỡ những người có nhiều nhu cầu chưa được đáp ứng. Họ cũng có thể trải qua chấn thương gián tiếp từ mối quan hệ với những cá nhân đang chịu sự giám sát có tiền sử chấn thương nghiêm trọng. Là các kiểm toán viên của chính phủ, chúng tôi hy vọng rằng việc chia sẻ những câu chuyện này có thể cung cấp thông tin cho cộng đồng và giúp dẫn đến sự thay đổi hệ thống.

Lý lịch

Lý do chúng tôi thực hiện cuộc kiểm toán này

Trong cuộc kiểm toán điều kiện nhà tù năm 2022, văn phòng chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng về tình trạng người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa bị giam giữ quá mức, và sự bất lợi không cân xứng đối với người Mỹ gốc Phi và những người mắc bệnh tâm thần. Cuộc kiểm toán năm 2022 cũng cho thấy rằng, vào bất kỳ ngày nào, một số cá nhân bị giam giữ là do vi phạm điều kiện quản chế hoặc giám sát sau khi ra tù. Chúng tôi muốn hiểu rõ hơn về Bộ phận Dịch vụ Người lớn của DCJ và các quyết định của họ liên quan đến các biện pháp trừng phạt trong nhà tù.

Những gì chúng tôi tìm thấy

Bộ phận Dịch vụ Người lớn của DCJ có cơ hội triển khai các chính sách và thực tiễn nhất quán, phù hợp với các mục tiêu đã đề ra của bộ phận. Họ cũng có thể duy trì, ghi chép lại và sử dụng thông tin đó để cải tiến liên tục nội bộ. Chúng tôi nhận thấy kinh nghiệm giám sát rất khác nhau và các mục tiêu của bộ phận không phù hợp với thực tiễn.

Chúng tôi cũng nhận thấy rằng từ năm 2019 đến năm 2024, việc sử dụng các biện pháp trừng phạt bằng cách giam giữ đã tăng lên. Các biện pháp trừng phạt ảnh hưởng không cân xứng đến những người có tiền sử bệnh tâm thần nghiêm trọng, người da đen và người Mỹ gốc Phi, và người Mỹ bản địa. DCJ cung cấp các nguồn lực không nhất quán, và các nguồn lực đáp ứng nhu cầu văn hóa còn hạn chế. DCJ có thể thu thập phản hồi có hệ thống hơn từ những người đang chịu sự giám sát bằng cách sử dụng quy trình khiếu nại được cải tiến hoặc tương tự, điều này có thể cung cấp thông tin quan trọng để hỗ trợ cải tiến liên tục và tính nhất quán.

Việc thu thập dữ liệu có sai sót, nhưng cho thấy người da đen và người Mỹ bản địa chiếm tỷ lệ cao hơn mức bình thường.

Việc giám sát và những thách thức của nó thường ảnh hưởng không chỉ đến cá nhân mà còn tác động đến gia đình và cộng đồng. Một số thách thức xuất phát từ sự kỳ thị liên quan đến tình trạng giám sát và ảnh hưởng của nó đến khả năng tìm việc làm, nhà ở và tham gia đầy đủ vào cộng đồng. Những thách thức này ảnh hưởng trực tiếp nhất đến các cộng đồng có tỷ lệ người phạm tội cao trong hệ thống tư pháp hình sự.

Việc xem xét dữ liệu nhân khẩu học về hệ thống tư pháp hình sự, so sánh với dữ liệu điều tra dân số, cho thấy người da đen và người Mỹ bản địa chiếm tỷ lệ cao hơn trong số những người đang chịu sự giám sát.  Chúng tôi cũng tìm hiểu về những lỗ hổng tiềm ẩn trong việc thu thập dữ liệu về chủng tộc và sắc tộc trong hệ thống trại giam toàn tiểu bang, nơi mà người dân có thể bị gán chủng tộc và sắc tộc dựa trên ngoại hình. Ví dụ, một người Mỹ bản địa được phỏng vấn đã chia sẻ rằng chủng tộc và sắc tộc của họ đã bị xác định sai trong các cơ sở tư pháp hình sự. Loại xác định sai này có thể dẫn đến việc thống kê thiếu chính xác số liệu về cộng đồng này trong dữ liệu tư pháp hình sự.

Cuộc kiểm toán của chúng tôi đã phân tích dữ liệu nhân khẩu học của 17.765 người trưởng thành đang chịu sự giám sát từ năm 2019 đến năm 2023. Chúng tôi nhận thấy rằng:

Ngoài ra, tổng số người đang chịu sự giám sát tại DCJ đã giảm từ 11.089 người vào năm 2019 xuống còn 6.613 người vào năm 2024.

Giới thiệu về Sở Tư pháp Cộng đồng

Tại Oregon, mỗi quận chịu trách nhiệm về giám sát cộng đồng (hoặc giám sát sau khi ra tù và quản chế). Phạm vi giám sát cộng đồng bao gồm cả các yêu cầu đối với những người đang chịu giám sát và các nguồn lực như dịch vụ tái hòa nhập cộng đồng. Sở Tư pháp Cộng đồng (DCJ) là cơ quan được chỉ định của Quận Multnomah để giám sát quản chế, sau khi ra tù và các khía cạnh khác của giám sát cộng đồng. Phòng Dịch vụ Người lớn chịu trách nhiệm đối với người lớn đang chịu giám sát.

Nhiệm vụ của DCJ không chỉ là thực thi pháp luật trong giám sát cộng đồng. Họ cũng cam kết cung cấp nguồn lực và giải quyết ảnh hưởng của nạn phân biệt chủng tộc đối với những người đang chịu giám sát và trong cộng đồng. DCJ đã báo cáo với Sở Cải huấn tiểu bang trong Báo cáo Hai năm một lần về Cải huấn Cộng đồng giai đoạn 2021–2023 rằng họ “cung cấp các nguồn lực giám sát, xử phạt, nhà ở, việc làm và điều trị cho người lớn để giải quyết các vấn đề tiềm ẩn gây ra tội phạm”. Ưu tiên được nêu rõ trong Kế hoạch Cải huấn Cộng đồng giai đoạn 2023–2025 của Bộ phận Dịch vụ Người lớn là “tập trung nguồn lực vào những cá nhân có nguy cơ cao nhất và nhu cầu cao nhất”. Kế hoạch cũng bao gồm mục tiêu “xác định nơi mà nạn phân biệt chủng tộc có hệ thống đang gây hại cho các cá nhân và […] can thiệp và khắc phục những tổn hại đó bằng các công cụ hiện có”.

Kế hoạch Chiến lược DCJ năm 2023 nêu rõ rằng DCJ “cam kết dẫn đầu bằng vấn đề chủng tộc, các biện pháp phục hồi và thay đổi hệ thống”. Năm 2024, Justice System Partners, một công ty tư vấn được thuê để phân tích số lượng người bị giam giữ tại nhà tù DCJ, đã trình báo cáo lên Hội đồng Điều phối An toàn Công cộng Địa phương (LPSCC, một sự hợp tác giữa các bên liên quan đến an toàn công cộng) với khuyến nghị mục tiêu “giảm số lượng người bị giam giữ vì vi phạm các điều kiện giám sát cộng đồng, đặc biệt là các vi phạm kỹ thuật, không phải tội hình sự”.

Giám sát cộng đồng bắt đầu bằng việc tiếp nhận thông tin và đánh giá rủi ro.

Những người đang trong thời gian giám sát phải trải qua quy trình tiếp nhận và đánh giá bao gồm đánh giá rủi ro và giới thiệu đến các dịch vụ hỗ trợ dựa trên nhu cầu của họ. Đánh giá rủi ro xác định khả năng tái phạm, hay nói cách khác là khả năng phạm tội mới. Khoảng một phần ba số người đang trong thời gian giám sát (34%) có điểm rủi ro cao.

Sau khi tiếp nhận, những người đang chịu sự giám sát sẽ được phân vào một đơn vị trong Phòng Dịch vụ Người lớn. Trong thời gian chịu sự giám sát, một số người sẽ gặp gỡ thường xuyên với Văn phòng Quản chế và Giám sát (PPO) được chỉ định, một số thì không. Các PPO tại DCJ được đào tạo về Thực hành Hiệu quả trong Giám sát Cộng đồng (EPICS), một mô hình thực hành dựa trên việc duy trì mối quan hệ tích cực giữa PPO và những người đang chịu sự giám sát.

DCJ phân bổ cá nhân vào các đơn vị dựa trên điểm rủi ro hoặc tội phạm đã gây ra.

Giám đốc Phòng Dịch vụ Người lớn giám sát bốn trưởng bộ phận. Mỗi người quản lý từ 3 đến 5 đơn vị, chẳng hạn như các đơn vị chung giám sát những người có điểm rủi ro cao như Đơn vị Tây Nam và Đơn vị phía Đông, và các đơn vị chuyên biệt như Đơn vị Sức khỏe Tâm thần, Đơn vị Chống băng đảng và Dịch vụ Phụ nữ và Gia đình. Các đơn vị không nhất thiết được phân bổ dựa trên cách tập trung nguồn lực vào những cá nhân có rủi ro và nhu cầu giám sát cao nhất; một số đơn vị được phân bổ dựa trên các tội phạm đã gây ra.

Nhiều bên cùng đóng vai trò trong việc thiết lập các yêu cầu giám sát.

Một số khía cạnh giám sát do Hội đồng Giám sát Tù tha Oregon quyết định, một số do thẩm phán quyết định, và một số do Cán bộ Giám sát Tù tha (PPO) quyết định. PPO đặt ra một số kỳ vọng về tần suất người được giám sát phải gặp họ. Yêu cầu về các buổi gặp mặt tại văn phòng thay đổi tùy thuộc vào PPO và từng cá nhân. Tuy nhiên, điều này có thể dẫn đến sự khác biệt không phù hợp với thông lệ tốt nhất.

Cơ chế hoạt động của các biện pháp trừng phạt

Việc giám sát bao gồm các yêu cầu tiêu chuẩn được gọi là điều kiện. Các điều kiện bao gồm những việc như đồng ý cho phép khám xét, đồng ý cho phép thăm nhà hoặc nơi làm việc, gặp gỡ hoặc liên lạc với Cán bộ Quản chế và Giám sát sau khi ra tù (PPO), ở lại Oregon và không sở hữu vũ khí. Một số điều kiện đặc biệt tồn tại đối với các tội phạm cụ thể, bao gồm đánh giá sức khỏe tâm thần và tiếp tục dùng thuốc tâm thần theo toa. Hội đồng Giám sát sau khi ra tù và Giám sát sau khi ra tù của Oregon có thể sửa đổi các điều kiện này.

Khi một cá nhân không tuân thủ các điều kiện quản chế và sau khi ra tù, họ có thể bị Cơ quan Giám sát Quản chế (PPO) xử phạt. Xử phạt là hình phạt chính thức do PPO đưa ra. Dựa trên Bộ luật sửa đổi của Oregon (ORS), PPO không bắt buộc phải bỏ tù những người đang chịu sự giám sát, nhưng nếu họ làm vậy, họ phải tuân theo hướng dẫn của ORS 137 và các luật liên quan. Những luật này yêu cầu PPO chỉ được áp dụng các biện pháp xử phạt có cấu trúc, trung gian dưới một số ngày nhất định, thông báo chính thức cho người bị xử phạt và báo cáo các biện pháp xử phạt cho tòa án. Theo Chương 291 của Quy tắc Hành chính Oregon (OAR), các biện pháp xử phạt cũng có thể bao gồm yêu cầu tham gia điều trị, khiển trách bằng lời nói hoặc bằng văn bản, án tù, lao động công ích, giám sát điện tử hoặc các biện pháp khác. Biện pháp xử phạt phổ biến nhất là án tù. Một loại xử phạt là thu hồi. Thuật ngữ “thu hồi” có nghĩa là việc giám sát cộng đồng bị chấm dứt. PPO có thể đề xuất thu hồi và việc này phải được thẩm phán phê duyệt. Phân tích của chúng tôi về các biện pháp xử phạt cho thấy rằng việc thu hồi chiếm 7% tổng số biện pháp xử phạt từ năm 2019 đến năm 2024.

Hướng dẫn mà các cán bộ quản chế (PPO) dựa vào để xác định thời gian và loại hình phạt là bảng phản hồi vi phạm. Các PPO sử dụng bảng này để quyết định số ngày phạt dựa trên mức độ vi phạm. Theo chính sách, hình phạt không được kéo dài hơn hướng dẫn nếu không có sự chấp thuận của người quản lý. Chúng tôi được biết trong các cuộc phỏng vấn rằng các giám sát viên và Hội đồng Giám sát Tù tha và Sau khi Ra tù Oregon có thể phê duyệt các hình phạt dài hơn, điều đó có nghĩa là bảng hình phạt có thể không ngăn chặn được các hình phạt rất dài nếu PPO đề xuất như vậy. Những hình phạt này được theo dõi trong dữ liệu được báo cáo cho Sở Cải chính Oregon và được ghi lại bằng một biểu mẫu.

Các vi phạm có thể được phân loại là tội phạm mới, vi phạm an toàn công cộng hoặc vi phạm kỹ thuật (hoặc kết hợp cả ba). Cả tội phạm mới và một số vi phạm kỹ thuật về điều kiện giám sát đều có thể liên quan đến các mối đe dọa trực tiếp đến an toàn công cộng. Các vi phạm kỹ thuật phổ biến bao gồm không báo cáo trong buổi thăm viếng giám sát, thay đổi nơi cư trú mà không thông báo cho người được giám sát (PPO), và liên lạc với người nằm trong danh sách cấm liên lạc. Các vi phạm kỹ thuật, hay còn gọi là các biện pháp trừng phạt hành chính, có thể không yêu cầu người đang chịu giám sát phải tham dự phiên điều trần, theo Chương 144 của ORS. Một số người đang chịu giám sát có nghĩa vụ phải chịu giám sát suốt đời.

Trong nhiều văn bản công khai, DCJ đã khẳng định cần phải giảm thiểu các hình phạt đối với các vi phạm kỹ thuật không gây nguy hiểm cho an toàn công cộng. Trong kế hoạch chiến lược gần đây nhất, DCJ đã thúc đẩy một cách tiếp cận giám sát và xử phạt dựa trên bằng chứng.

Một ví dụ về loại bằng chứng mà họ dựa vào là tài liệu "Thực tiễn 2017 Best " của họ. Tài liệu đó bao gồm một nghiên cứu giải thích rằng các biện pháp trừng phạt như bỏ tù hoặc giam giữ vì các vi phạm kỹ thuật sẽ làm trầm trọng thêm tình trạng tái phạm: "tỷ lệ tái phạm không giảm khi sử dụng biện pháp giam giữ đối với những người phạm tội vi phạm các điều kiện kỹ thuật của việc giám sát cộng đồng của họ […] việc giam giữ có liên quan đến sự gia tăng tỷ lệ tái phạm".

Kế hoạch Cải tạo Cộng đồng, được soạn thảo hai năm một lần và đệ trình lên Sở Cải huấn Oregon, nhấn mạnh sự cần thiết của các biện pháp thay thế cho việc giam giữ: “cung cấp các lựa chọn xử phạt khác ngoài việc giam giữ đối với những cá nhân cần điều trị”. Chúng tôi được biết từ ban quản lý DCJ rằng họ chỉ ưu tiên các biện pháp xử phạt đối với các mối đe dọa trực tiếp và cận kề đến an toàn công cộng.

DCJ đã tham gia vào các sáng kiến ​​nhằm giảm thiểu việc sử dụng các biện pháp trừng phạt bằng tù giam.

Năm 2015, Quận Multnomah được chọn tham gia Thử thách An toàn và Công lý của Quỹ MacArthur. Mục đích của sáng kiến ​​này là “giảm việc sử dụng nhà tù và xóa bỏ sự bất bình đẳng về chủng tộc và sắc tộc” trong hệ thống tư pháp hình sự. Là một phần của công việc này, Quận Multnomah đã đề ra 12 chiến lược để giảm số lượng người bị giam giữ. Chiến lược số 4 tập trung vào DCJ (Cục Tư pháp Quận). Chiến lược này khuyến khích sử dụng các biện pháp không giam giữ đối với những người phạm tội có nguy cơ thấp. Để hỗ trợ chiến lược này, DCJ đã thay đổi quy trình xử phạt của họ, với mục tiêu mức án trung bình là bảy ngày giam giữ hoặc ít hơn đối với các biện pháp xử phạt hành chính.

Hội đồng Điều phối An toàn Công cộng Địa phương (LPSCC) của Quận Multnomah đã dẫn đầu việc thực hiện các chiến lược và sáng kiến ​​của Thử thách An toàn và Công lý. LPSCC tập hợp các đại diện từ DCJ, Văn phòng Cảnh sát trưởng, Sở Cảnh sát Portland, Sở Cảnh sát Gresham, các luật sư bào chữa công, Văn phòng Biện lý Quận, các thẩm phán và các bên liên quan khác trong hệ thống tư pháp hình sự. Mục đích chính của LPSCC là xây dựng kế hoạch địa phương cho các hệ thống an toàn công cộng và phối hợp các chính sách an toàn công cộng giữa các cơ quan tư pháp hình sự, chính quyền địa phương và các đối tác cộng đồng. Nhân viên LPSCC lập báo cáo hàng quý về thời gian thi hành án tù giam kỹ thuật do PPO (Cán bộ Bảo vệ Công cộng) ban hành.

DCJ đã giảm được tần suất các biện pháp trừng phạt giam giữ kỹ thuật, đặc biệt là trong thời gian thay đổi các yêu cầu giam giữ trong hai năm đầu của đại dịch COVID-19 từ năm 2019 đến năm 2020. Tuy nhiên, trong thời gian này, các thân chủ da đen/người Mỹ gốc Phi bị áp dụng các biện pháp trừng phạt kỹ thuật dài hơn so với các thân chủ da trắng, và thời gian trừng phạt của các thân chủ da đen/người Mỹ gốc Phi thường vượt quá mức trung bình chung. Từ năm 2021, LPSCC đã ngừng theo dõi dữ liệu về thời gian trừng phạt và lập báo cáo về sự chênh lệch chủng tộc và sắc tộc trong việc DCJ sử dụng các biện pháp trừng phạt giam giữ kỹ thuật.

Lý tưởng của bộ phận không phù hợp với thực tiễn.

Các mục tiêu của DCJ bao gồm việc áp dụng các phương pháp công bằng và thấu hiểu chấn thương tâm lý khi tương tác với những người đang trong thời gian giám sát. Tuy nhiên, chúng tôi được biết rằng những phương pháp này không phải lúc nào cũng được sử dụng khi nhân viên tương tác với nhau, và đôi khi nhân viên bị tổn hại bởi văn hóa làm việc tại DCJ.

Qua các cuộc phỏng vấn, chúng tôi nhận thấy bộ phận này đang gặp phải những thách thức về nhân sự. Một trong những thách thức đó là số lượng khiếu nại thuộc các nhóm được pháp luật bảo vệ cao hơn mức trung bình trong số các nhân viên dựa trên chủng tộc, giới tính và các nhóm được pháp luật bảo vệ khác. DCJ cũng liên tục đạt điểm thấp hơn mức trung bình trong khảo sát về văn hóa đạo đức của nhân viên cấp quận. Văn phòng chúng tôi đã tiến hành một cuộc kiểm toán về sự công bằng trên toàn quận, với các khuyến nghị nhằm hỗ trợ nhu cầu của nhân viên trong DCJ. Vì lý do đó, chúng tôi không tập trung vào các vấn đề này trong báo cáo này. Cuộc kiểm toán này tập trung nhiều hơn vào cách các chính sách và thực tiễn của DCJ ảnh hưởng đến những người đang chịu sự giám sát.

DCJ thúc đẩy thực hành dựa trên bằng chứng. Tuy nhiên, có những vấn đề về cấu trúc khiến việc tiếp cận dữ liệu chất lượng cao trở nên khó khăn. Bộ phận này có một số bảng điều khiển Tableau. Tuy nhiên, nhân viên tuyến đầu và các nhà quản lý có thể không được tiếp cận tất cả dữ liệu mà họ có thể sử dụng để cải thiện công việc của mình. Điều này đặc biệt đúng với dữ liệu về điều trị và giới thiệu các nguồn lực được cung cấp cho những người đang chịu sự giám sát.

DCJ đã giảm việc sử dụng các biện pháp trừng phạt bằng án tù như một phần của các biện pháp an toàn trong đại dịch.

DCJ đã phải đối mặt với nhiều thách thức trong những năm 2019–2023 do những thay đổi trong hoạt động dựa trên đại dịch COVID-19. Trong thời gian đó, họ đã chứng minh rằng việc giám sát vẫn có thể thực hiện được với ít biện pháp trừng phạt bằng giam giữ hơn. Trong cuộc kiểm toán này, chúng tôi đã xem xét việc sử dụng các biện pháp trừng phạt bằng giam giữ và không bằng giam giữ đối với tất cả các vi phạm điều kiện tạm tha và quản chế. Chúng tôi tập trung phân tích sâu hơn vào các vi phạm kỹ thuật vì đây là loại biện pháp trừng phạt phổ biến nhất.

Việc sử dụng biện pháp trừng phạt bằng tù giam nên được áp dụng vì mục đích an toàn công cộng.

Vì các biện pháp trừng phạt có khả năng gây hại, một quản lý của DCJ cho biết chúng chỉ nên được sử dụng trong trường hợp đe dọa trực tiếp và cận kề đến an toàn công cộng. Một tài liệu của DCJ có tiêu đề “Thực tiễn tốt nhất trong việc áp dụng biện pháp trừng phạt trong hệ thống tư pháp cộng đồng” giải thích rằng ngay cả trong trường hợp này, việc giam giữ vẫn hiệu quả nhất trong thời gian ngắn nhất có thể và không quá bảy ngày. Tài liệu này cũng nêu rõ rằng có rất ít hoặc không có bằng chứng nào cho thấy việc giam giữ hoặc bỏ tù có tác động tích cực đến hành vi của những người đang chịu sự giám sát.

Số ngày giam giữ do xử phạt kỹ thuật tăng lên

Việc sử dụng hình phạt giam giữ đã tăng lên kể từ năm 2019.

Chúng tôi đã phân tích dữ liệu về các biện pháp trừng phạt từ năm 2019 đến năm 2024. Trong giai đoạn sáu năm đó, có 15.747 biện pháp trừng phạt và tổng cộng 282.404 ngày bị trừng phạt. Trong số đó, 93% là ngày giam giữ hoặc ngày bị thu hồi giấy phép giám sát cộng đồng. Thu hồi giấy phép giám sát là chấm dứt việc giám sát cộng đồng. Chúng tôi nhận thấy rằng DCJ đã trừng phạt 6.026 cá nhân, chiếm 27% trong tổng số 21.913 người đang chịu sự giám sát trong giai đoạn sáu năm đó. Hầu hết các biện pháp trừng phạt là do vi phạm kỹ thuật. Hầu hết các biện pháp trừng phạt dẫn đến việc bị giam giữ. Những biện pháp trừng phạt kỹ thuật này không được ghi nhận là mối đe dọa đến an toàn công cộng.

Các biện pháp trừng phạt từ năm 2019 đến năm 2024 chủ yếu xuất phát từ các vi phạm kỹ thuật.

Các mức xử phạt được tính toán dựa trên mức vi phạm nghiêm trọng nhất trong trường hợp có nhiều hơn một vi phạm cho mỗi mức xử phạt.

Hình phạt phổ biến nhất trong giai đoạn từ năm 2019 đến năm 2024 là án tù.

Tổng số hình phạt giam giữ kỹ thuật trong giai đoạn từ năm 2019 đến năm 2024 đã giảm, trong khi có sự tăng lên trong giai đoạn từ năm 2021 đến năm 2024.

Các biện pháp trừng phạt có khả năng gây ra thiệt hại.

Việc bị giám sát có thể gây ra những tác hại tương tự như các khía cạnh khác khi tiếp xúc với cơ quan thực thi pháp luật và việc giam giữ. Điều này đặc biệt đúng khi việc giám sát bao gồm các biện pháp trừng phạt như giam giữ trong tù hoặc chuyển đến nhà tù. Các biện pháp trừng phạt có thể ảnh hưởng đến... Việc giam giữ ảnh hưởng đến nhà ở, cản trở việc làm, tác động tiêu cực đến quyền nuôi con, làm gián đoạn quá trình điều trị nghiện ma túy và rượu, gây bất ổn cho những người mắc bệnh tâm thần từ trước, và tạo ra rào cản trong việc tiếp cận chăm sóc sức khỏe và bảo hiểm y tế. Các chuyên gia tội phạm học David Kirk và Sara Wakefield đã giải thích trong bài báo học thuật của họ về hệ thống tư pháp hình sự của Hoa Kỳ: “Cơ sở bằng chứng rất phong phú cho thấy việc giam giữ có liên quan đến những hậu quả bất lợi cho sức khỏe, giảm cơ hội việc làm và thu nhập, nợ nần gia tăng, mất an ninh nhà ở, giảm sự tham gia vào đời sống xã hội, và những hậu quả bất lợi đối với sự ổn định và hạnh phúc của gia đình.”

Nhà nghiên cứu về tư pháp hình sự Michelle Phelps đã mở rộng quan điểm này bằng nghiên cứu cụ thể về giám sát cộng đồng: “Thay vì cung cấp thêm sự hỗ trợ hoặc động lực tích cực, nghiên cứu đã liên tục chỉ ra rằng các chương trình giám sát nghiêm ngặt hơn trên thực tế lại dẫn đến tỷ lệ thu hồi cao hơn đối với các vi phạm kỹ thuật.” Nghiên cứu của Phelps đã chứng minh rằng có thể có giả định rằng trải nghiệm giám sát là tích cực hơn so với việc bị giam giữ trong nhà tù, nhưng điều này là không chính xác: “Mặc dù bị coi thường như một hình phạt nhẹ nhàng, quản chế thường đi kèm với một danh sách dài các yêu cầu và hạn chế, nghĩa vụ tài chính và gánh nặng thời gian, cùng với mối đe dọa thường trực về việc bị giam giữ.” Các nhà nghiên cứu này kết luận rằng việc giam giữ và cách tiếp cận trừng phạt đối với giám sát cộng đồng không hỗ trợ kết quả tốt nhất cho những người đang chịu sự giám sát.

Qua việc phân tích các khiếu nại do những người đang chịu giám sát và nhân viên DCJ viết, chúng tôi nhận thấy rằng các biện pháp trừng phạt có thể gây ra những tác động tiêu cực. Chúng tôi biết được từ một khiếu nại rằng một cá nhân đang chịu giám sát đã được thẩm phán giao quyền nuôi con khẩn cấp. Anh ta đã chia sẻ điều này với người giám hộ của mình, tuy nhiên người giám hộ đã đe dọa sẽ trừng phạt anh ta vì liên lạc với con. Bất kỳ hình phạt nào, kể cả việc bỏ tù, đều có thể gây ra hiệu ứng dây chuyền đối với gia đình anh ta và đặc biệt là con anh ta, vì anh ta là người giám hộ hợp pháp. Không có bất kỳ ghi nhận nào về việc DCJ theo dõi khiếu nại này. Trong một cuộc phỏng vấn với nhân viên DCJ, chúng tôi được biết rằng khi người ta bị giam giữ một khoảng thời gian nhất định, điều đó sẽ làm xáo trộn cuộc sống của họ và gây ra những ảnh hưởng bất lợi. Một cá nhân đang chịu giám sát đã viết trong đơn khiếu nại rằng do bị giam giữ vì một hình phạt, anh ta đã bỏ lỡ phiên điều trần về việc bị đuổi khỏi nhà và sẽ trở thành người vô gia cư sau khi được thả.

Số ngày bị giam giữ theo quy định kỹ thuật đã tăng lên đáng kể trong giai đoạn từ năm 2019 đến năm 2024, mặc dù tổng số người đang chịu sự giám sát đã giảm.

Số ngày ngồi tù trung bình cho mỗi hình phạt kỹ thuật đã tăng lên trong giai đoạn từ năm 2019 đến năm 2024.

Các biện pháp trừng phạt ảnh hưởng không cân xứng đến những người có tiền sử bệnh tâm thần đã được ghi nhận.

Chúng tôi đã tiến hành phân tích thống kê nhiều yếu tố nhân khẩu học có thể ảnh hưởng đến số ngày bị phạt. Chúng tôi nhận thấy rằng việc mắc bệnh tâm thần nghiêm trọng là yếu tố dự báo mạnh nhất về số ngày bị phạt cao hơn. Yếu tố này dự báo số ngày bị phạt cao hơn mạnh mẽ hơn điểm rủi ro của DCJ hoặc bất kỳ yếu tố nhân khẩu học nào khác. Điều này có nghĩa là những người có tiền sử bệnh tâm thần nghiêm trọng bị phạt dài hơn 14 ngày so với những người khác đang chịu sự giám sát mà không có tiền sử bệnh tâm thần. Phân tích cho thấy điều này không phải do ngẫu nhiên. 

Trong số những người đang chịu sự giám sát, có một số người có tiền sử bệnh tâm thần nghiêm trọng được Văn phòng Cảnh sát trưởng hoặc Sở Y tế quận ghi nhận, nhưng DCJ lại không có tài liệu chứng minh. Điều này có nghĩa là DCJ khó có thể cung cấp cho những cá nhân này các dịch vụ có thể có lợi, chẳng hạn như chuyển họ đến Đơn vị Sức khỏe Tâm thần hoặc giới thiệu họ đi đánh giá sức khỏe tâm thần.

Hình phạt kỹ thuật phổ biến nhất là không báo cáo.

Một số người đang chịu sự giám sát không cần phải tham dự các cuộc họp giám sát, trong khi những người khác phải báo cáo thường xuyên. Cán bộ giám sát cộng đồng (PPO) có quyền xử phạt những người không báo cáo hoặc quyết định rằng một người đã bỏ trốn khỏi sự giám sát. Bỏ trốn là sự vắng mặt trái phép khỏi sự giám sát cộng đồng. Hướng dẫn về quy trình xử lý vi phạm cho phép áp dụng hình phạt dài hơn đối với hành vi bỏ trốn so với việc chỉ đơn giản là không báo cáo cuộc họp bắt buộc với PPO. Quy trình này cũng làm rõ rằng bỏ trốn không giống với việc không báo cáo. PPO không bắt buộc phải ghi lại những nỗ lực của họ trong việc tìm kiếm những cá nhân đã bỏ trốn.

Bảng phản hồi vi phạm cho thấy hành vi bỏ trốn là hình phạt “Cấp độ II”.

Hiện có rất ít chính sách chính thức giải thích các yêu cầu mà các cán bộ giám sát cá nhân (PPO) cần tuân thủ để xác định và ghi nhận các trường hợp bỏ trốn khỏi sự giám sát. Ví dụ, các PPO có thể được cấp trên khuyến khích gọi điện thoại, đến thăm nhà và gửi thông báo bằng văn bản trước khi quyết định rằng ai đó đã bỏ trốn khỏi sự giám sát. Tuy nhiên, trong trường hợp thiếu các yêu cầu và tài liệu rõ ràng, rất khó để xác định liệu sự cẩn trọng đó có được thực hiện hay không. Điều này có nghĩa là thay vì xử phạt ai đó vì không báo cáo liên quan đến việc thay đổi địa chỉ, PPO có quyền xử phạt họ vì tội bỏ trốn, một hình phạt dài hơn.

Từ năm 2019 đến năm 2024, có 5.115 trường hợp bị xử phạt vì không báo cáo; đây là loại xử phạt phổ biến thứ hai. Các hình phạt do không báo cáo trong giai đoạn chúng tôi phân tích đã ảnh hưởng không cân xứng đến những người được ghi nhận là vô gia cư.  Một số người không có nhà ở cố định có thể không có địa chỉ ổn định, có thể bị di dời khỏi nơi ở cuối cùng mà họ biết, và có thể không liên lạc được với PPO (Cán bộ Hỗ trợ Người vô gia cư) do không có điện thoại. Không có yêu cầu nào buộc PPO phải xác định và ghi lại các rào cản trong việc báo cáo, cũng như không có yêu cầu nào buộc họ phải cung cấp các nguồn lực.

Có thể không có sự nhất quán về kỳ vọng liên quan đến việc báo cáo cho các buổi giám sát. Phân tích của chúng tôi về các ghi chú hồ sơ và một số cuộc phỏng vấn cho thấy những người đang được giám sát phải đối mặt với hậu quả, bao gồm cả các biện pháp trừng phạt, khi họ không báo cáo. Tuy nhiên, một số người đã báo cáo cho các buổi giám sát bắt buộc đôi khi lại thấy rằng người phụ trách giám sát (PPO) được chỉ định cho họ không có mặt vào thời gian đã định.

Phân tích của chúng tôi trên một mẫu ngẫu nhiên gồm 91 biên bản xử phạt vì không báo cáo cho thấy chỉ có 3 biên bản ghi nhận các mối đe dọa đến an toàn công cộng dưới bất kỳ hình thức nào. Chúng tôi nhận thấy 86 trong số 91 biên bản có ghi chú về tình trạng thiếu nhà ở hoặc vô gia cư. Nhiều người đang bị giám sát được mô tả là nghiện các loại ma túy như methamphetamine và/hoặc fentanyl, và nhiều người được mô tả là mắc bệnh tâm thần. Một số hình phạt trong mẫu này lên tới 15 ngày tù giam.

Những người bỏ trốn thường là người vô gia cư và/hoặc có vấn đề về sức khỏe tâm thần.

Trốn phạm tội là hành vi vắng mặt trái phép khỏi sự giám sát cộng đồng. Tổng cộng có 7.080 vụ trốn phạm tội xảy ra từ năm 2019 đến năm 2024. Phản ứng điển hình của DCJ đối với các vụ trốn phạm tội là giam giữ.

Từ năm 2019 đến năm 2024, những người có tiền sử bệnh tâm thần nghiêm trọng chiếm 51% số người bị coi là bỏ trốn, mặc dù họ chỉ chiếm 26% tổng số người đang chịu sự giám sát trong thời gian này. Những người có tiền sử vô gia cư chiếm gần 48% số người bị coi là bỏ trốn, mặc dù họ chỉ chiếm 38% tổng số người vô gia cư. Vì những người bỏ trốn có tỷ lệ người vô gia cư và người mắc bệnh tâm thần cao hơn so với các nhóm khác, nên việc tăng cường nguồn lực về nhà ở có thể giúp giảm tỷ lệ bỏ trốn.

Chúng tôi được biết rằng bảng hình phạt mới nhất của DCJ đã tăng mức độ nghiêm khắc của các hình phạt đối với hành vi bỏ trốn từ cấp độ I lên cấp độ II. Việc tăng này có nghĩa là PPO có thể cho phép giam giữ nhiều ngày hơn mà không cần sự chấp thuận hoặc ghi đè của người giám sát. Sự thay đổi này có thể tương ứng với việc tăng số ngày bị phạt kỹ thuật trong năm năm mà chúng tôi đã phân tích.

Những cá nhân bỏ trốn có nhiều khả năng có tiền sử bệnh tâm thần hoặc tiền sử vô gia cư hơn so với toàn bộ nhóm người đang chịu sự giám sát trong giai đoạn từ năm 2019 đến năm 2023.

Ngoài tình trạng vô gia cư, bệnh tâm thần và nghiện ngập đã được ghi nhận, chúng tôi còn thu thập được thông tin từ một cuộc khảo sát những người có kinh nghiệm thực tế rằng một số người có thể không báo cáo hoặc bỏ trốn do thiếu tin tưởng vào sự công bằng của người giám sát. Mối quan hệ tích cực và sự tin tưởng giữa người giám sát và người được giám sát, chẳng hạn như tuân theo mô hình thực hành Hiệu quả trong Giám sát Cộng đồng (EPICS), cũng có thể làm giảm tỷ lệ bỏ trốn. Chúng tôi sẽ thảo luận về EPICS ở phần sau của báo cáo này.

DCJ cần một chiến lược để giảm số vụ bỏ trốn.

Chúng tôi nhận thấy rằng từ năm 2019 đến năm 2024, 40% những người bị coi là bỏ trốn khỏi sự giám sát không được xác định là có nguy cơ tái phạm cao. Ngoài ra, Bộ phận Dịch vụ Người lớn của DCJ không có chiến lược cụ thể nào để thu thập và ghi lại thông tin về các mô hình không báo cáo và bỏ trốn. Hiện cũng không có chiến lược nào để giảm việc sử dụng án tù hoặc thu hồi giấy phép dựa trên việc không báo cáo hoặc bỏ trốn. Giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của những vi phạm kỹ thuật này có thể làm giảm các biện pháp trừng phạt và không hiệu quả.

Có thể có những biện pháp thay thế cho việc bỏ tù vì không báo cáo và các biện pháp trừng phạt kỹ thuật khác. Ví dụ, nhà nước hỗ trợ các biện pháp can thiệp như điều trị nội trú, điều trị ngoại trú và các biện pháp khác nếu phù hợp với nhu cầu của cá nhân. Các cán bộ quản chế cũng có thể lựa chọn khiển trách bằng lời nói và bằng văn bản, tăng cường báo cáo và áp đặt lệnh giới nghiêm.  Nếu thiếu chiến lược rõ ràng hơn, nguồn lực hạn chế, chính sách, quy trình và quản lý yếu kém đối với các nhân viên bảo vệ tuyến đầu (PPO) sẽ không đủ khả năng giúp họ thành công trong việc ngăn ngừa tỷ lệ xử phạt cao do không báo cáo và bỏ trốn.

Mối quan hệ và sự tương tác giữa các cán bộ quản chế và những người đang được giám sát rất đa dạng.

Các cán bộ giám sát cộng đồng (PPO) tại DCJ được đào tạo để sử dụng mô hình thực hành có tên là Thực hành Hiệu quả trong Giám sát Cộng đồng (EPICS). Dựa trên nghiên cứu về mô hình này, khi các PPO sử dụng nó một cách nhất quán, những người được họ giám sát sẽ tin tưởng họ hơn và sự tin tưởng tăng lên dẫn đến kết quả tốt hơn. Nó cũng cung cấp một khuôn khổ cho tư duy phản biện thay vì đưa ra quyết định bốc đồng của các PPO. Điều này đặc biệt phù hợp với việc giám sát những thân chủ có nguy cơ cao. Từ kết quả khảo sát của chúng tôi đối với những người có kinh nghiệm thực tế về giám sát, một số người trả lời cho biết mối quan hệ tích cực với PPO của họ đã giúp trải nghiệm giám sát trở nên khả thi. Phân tích hồ sơ vụ việc của chúng tôi cho thấy không phải tất cả các hồ sơ vụ việc được lấy mẫu đều bao gồm các nỗ lực được ghi nhận để thiết lập mối quan hệ tích cực của PPO. Ghi chú trong hồ sơ vụ việc về những thành công là nguồn thông tin quan trọng để đánh giá mối quan hệ và sự gắn kết giữa PPO và những người được giám sát.

Chúng tôi được biết một số PPO tại DCJ không áp dụng EPICS một cách nhất quán. Qua các cuộc phỏng vấn với ban quản lý DCJ, chúng tôi được biết rằng mặc dù có một số bằng chứng về việc theo dõi EPICS từ vài năm trước, nhưng nhiều PPO không triển khai mô hình này một cách nhất quán.

Người da đen, người Mỹ gốc Phi và người bản địa Mỹ/người bản địa Alaska bị trừng phạt thường xuyên hơn và với thời gian giam giữ dài hơn.

Mặc dù bảng quy định xử phạt đã nêu ở trên xác định các hình phạt cho các vi phạm, nhưng các PPO (Cán bộ quản lý trại giam) có rất nhiều quyền lực và sự tùy ý. Chúng tôi được một quản lý của DCJ (Cục Tư pháp Quận) cho biết rằng việc có sự chênh lệch về hình phạt theo chủng tộc là điều đã được biết đến rộng rãi.

Chúng tôi đã phân tích dữ liệu về các biện pháp trừng phạt từ tháng 1 năm 2019 đến cuối tháng 12 năm 2023 cùng với dữ liệu nhân khẩu học. Chúng tôi đã so sánh nhân khẩu học chủng tộc tổng thể của nhóm đối tượng chịu sự giám sát với dữ liệu về các biện pháp trừng phạt được phân loại theo chủng tộc để xác định xem có nhóm chủng tộc nào bị trừng phạt nhiều hơn hoặc ít hơn so với các nhóm chủng tộc khác hay không. Các PPO đã trừng phạt người Mỹ gốc Phi và người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa nhiều hơn các nhóm khác so với tỷ lệ dân số của họ trong nhóm đối tượng chịu sự giám sát.

Chênh lệch giữa tỷ lệ phần trăm của mỗi nhóm nhân khẩu học đang chịu sự giám sát và tỷ lệ phần trăm của cùng nhóm nhân khẩu học đó trong số những người bị xử phạt, từ năm 2019 đến năm 2023.

Các cơ quan quản chế (PPO) xử phạt người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa và người da đen/người Mỹ gốc Phi thường xuyên hơn so với tất cả các nhóm chủng tộc khác tính theo tỷ lệ dân số của họ. Trong số những người đang chịu sự giám sát, 21% là người da đen và người Mỹ gốc Phi, nhưng họ lại chiếm 28% số người bị xử phạt. Các PPO xử phạt người da trắng ít nhất. Nam giới da đen và người Mỹ gốc Phi, cũng như nam giới người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa, là những nhóm bị xử phạt không cân xứng nhất theo chủng tộc và giới tính.  Các lệnh trừng phạt đã làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng chủng tộc.

Cùng với việc phân tích các biện pháp trừng phạt bằng án tù dựa trên dữ liệu nhân khẩu học, chúng tôi cũng đã phân tích các trường hợp bị đưa vào tù để xác định sự khác biệt giữa các nhóm chủng tộc. Người da đen/Mỹ gốc Phi và người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa bị đưa vào tù với tỷ lệ cao hơn so với các nhóm khác tính theo tỷ lệ dân số của họ. Người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa và người da đen/Mỹ gốc Phi có tỷ lệ bỏ trốn cao hơn so với tỷ lệ dân số của họ. Người da trắng có tỷ lệ bỏ trốn thấp hơn.

Trong các cuộc phỏng vấn với những người có kinh nghiệm thực tế về việc bị giám sát, họ cho biết sự bất bình đẳng chủng tộc ảnh hưởng đến họ. Một người chia sẻ rằng việc ở trong tù là một trải nghiệm gây chấn thương. Tất cả các điều khoản cùng với mối đe dọa bị bỏ tù có thể rất khó chịu. Một người da màu khác có kinh nghiệm thực tế chia sẻ rằng người giám sát của anh ta không hề thảo luận về cách ngăn chặn các hình phạt. Một người khác chia sẻ rằng những người giám sát phớt lờ và coi thường người da đen và người Mỹ gốc Phi bằng cách xem nhẹ vấn đề. Họ nói với chúng tôi rằng họ tin cần có nhiều khóa đào tạo hơn.

Việc giới thiệu và cung cấp nguồn lực không nhất quán.

Cả nghiên cứu về giám sát cộng đồng và mục tiêu của DCJ đều nhấn mạnh rằng việc đáp ứng các nhu cầu cơ bản của những người đang chịu giám sát sẽ dẫn đến kết quả tốt hơn. Khảo sát nạn nhân tội phạm quốc gia, do Cục Thống kê Tư pháp Hoa Kỳ thực hiện, cho thấy phần lớn nạn nhân tội phạm tin rằng hệ thống tư pháp hình sự quá phụ thuộc vào việc giam giữ và họ rất muốn đầu tư vào phòng ngừa và điều trị. Một trong những khoản đầu tư vào điều trị và phòng ngừa mà PPO có thể cung cấp là giới thiệu đến các dịch vụ khác. Ví dụ về giới thiệu bao gồm điều trị lạm dụng chất gây nghiện hoặc điều trị sức khỏe tâm thần.

Phân tích thống kê của chúng tôi cho thấy, trung bình, những người có thành công được ghi nhận nhờ được giới thiệu đến các nguồn lực như điều trị sức khỏe tâm thần, điều trị lạm dụng chất gây nghiện và quản lý cơn giận ít có khả năng bị xử phạt hơn. Điều này có nghĩa là khi các cá nhân đang được giám sát hoàn thành thành công các chương trình điều trị được giới thiệu, kết quả điều trị của họ sẽ được cải thiện.

Đáng tiếc là, số lượng trường hợp được ghi nhận chuyển đến các cơ sở điều trị thường thấp hơn nhiều so với số lượng trường hợp bị xử phạt. Tỷ lệ chuyển đến thấp có thể phản ánh sự thiếu hụt nguồn lực dành cho các cán bộ quản lý giám sát. Trong số 17.765 cá nhân được giám sát từ năm 2019 đến năm 2023, 32% nhận được các trường hợp chuyển đến có ghi nhận. Trong số hơn 4.600 người được giám sát trong giai đoạn 5 năm có tiền sử bệnh tâm thần được ghi nhận, 2.650 người không có bất kỳ trường hợp chuyển đến nào được ghi nhận. Trường hợp chuyển đến phổ biến nhất là điều trị lạm dụng chất gây nghiện.

Nhân viên thiếu hướng dẫn nhất quán về các nguồn lực sẵn có để giới thiệu bệnh nhân.

Mô hình Thực hành Hiệu quả trong Giám sát Cộng đồng (EPICS) hướng dẫn các cán bộ quản chế ghi chú xem họ có thực hiện giới thiệu hay không. Những ghi chú này có thể được tìm thấy trong hồ sơ vụ việc. Một số dữ liệu được yêu cầu bởi Sở Cải huấn Oregon liên quan đến các nguồn lực và giới thiệu. Chúng tôi nhận thấy rằng các giới thiệu và nguồn lực được ghi nhận rất không nhất quán và không đủ để đáp ứng nhu cầu. Trong hồ sơ giám sát của một số người, chúng tôi ghi nhận những nhu cầu chưa được đáp ứng liên quan đến nhà ở, chăm sóc sức khỏe tâm thần và chăm sóc sức khỏe nói chung.

Không có chính sách rõ ràng nào quy định liệu các tổ chức hỗ trợ bệnh nhân (PPO) có bắt buộc phải cung cấp nguồn lực và giới thiệu đến tất cả bệnh nhân trong danh sách của họ hay không. Do thiếu tài liệu ghi chép về các nguồn lực và giới thiệu, đôi khi dường như các PPO không cung cấp bất kỳ sự hỗ trợ nào hoặc thậm chí không cung cấp thông tin về các nguồn lực. 

Trong khuôn khổ cuộc kiểm toán, chúng tôi đã tiến hành một cuộc khảo sát đối với những người có kinh nghiệm thực tế về việc bị giám sát tại Quận Multnomah. Một người tham gia khảo sát đã chia sẻ một cảm nhận mà chúng tôi nghe được trong các cuộc phỏng vấn: “Tôi đã yêu cầu hỗ trợ nhưng không nhận được gì cả.” Một người mà chúng tôi phỏng vấn đã thẳng thắn chia sẻ rằng cán bộ quản chế của họ chưa bao giờ nói chuyện với họ về các nguồn lực như việc làm, nhà ở, chương trình hoặc các hỗ trợ khác.

Các nguồn lực đáp ứng nhu cầu văn hóa đặc biệt hạn chế.

Hiện tại, DCJ có nguồn lực hạn chế về mặt văn hóa. Bên cạnh những thách thức khác về nguồn lực và giới thiệu, chúng tôi được biết rằng Đội Chống Băng đảng của DCJ, nơi có hơn 50% người Mỹ gốc Phi đang chịu sự giám sát, hiện hầu như chỉ toàn là các nhân viên da trắng. Tương tự, chúng tôi được biết rằng HER, một chương trình dành cho phụ nữ da đen/Mỹ gốc Phi, không có người điều phối là phụ nữ da đen/Mỹ gốc Phi. Mặc dù một số sở ban ngành của quận có nhân viên thuộc các nhóm thiểu số có chế độ đãi ngộ cho nhân viên có kiến ​​thức, kỹ năng và khả năng (KSAs) về văn hóa để ghi nhận những nhân viên phù hợp nhất cho các chương trình đáp ứng nhu cầu văn hóa, nhưng hợp đồng của các nhân viên tại DCJ lại không có điều khoản này.

Trong các cuộc phỏng vấn, chúng tôi được biết rằng Diane Wade House, một nguồn lực dành cho phụ nữ da đen/Mỹ gốc Phi, đã không hoạt động ổn định kể từ khi thành lập. Một nhân viên tuyến đầu trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần cộng đồng bày tỏ lo ngại về việc liệu DCJ có cam kết cung cấp các nguồn lực đáp ứng nhu cầu văn hóa hay không.

Một người có kinh nghiệm thực tế về giám sát giải thích: “Thật tuyệt vời khi có các chương trình đặc thù về văn hóa. Mọi người giao tiếp khác nhau và việc có người hiểu họ và văn hóa của họ là rất quan trọng. Cần có nhiều hỗ trợ sức khỏe tâm thần đặc thù về văn hóa hơn nữa dành cho người da màu.” Một quản lý trong một tổ chức cộng đồng đáp ứng nhu cầu văn hóa chia sẻ rằng các cán bộ phụ trách giám sát (PPO) không nhất quán, đôi khi không trả lời email và không phải lúc nào cũng nhận thức được nhu cầu của phụ nữ Mỹ gốc Phi. Điều này có thể dẫn đến thất bại. Sự không nhất quán này có thể ảnh hưởng không cân xứng đến các nhóm dân cư vốn đã phải đối mặt với sự bất bình đẳng.

DCJ không thu thập đủ dữ liệu nhân khẩu học.

Do những hạn chế ở cấp tiểu bang và thiếu các quy trình nội bộ để giải quyết vấn đề này, DCJ không ghi chép dữ liệu một cách nhất quán về liên kết bộ lạc, bản dạng LGBTQIA2S+ hoặc dữ liệu về ngôn ngữ được sử dụng. Nếu không có hướng dẫn về cách thu thập và ghi chép thông tin nhân khẩu học một cách nhất quán, nhu cầu của một số nhóm dân cư có thể không được đáp ứng.

Vì DCJ không thu thập thông tin về bản dạng giới và xu hướng tình dục, điều này có nghĩa là có thể không có đủ thông tin để các PPO hỗ trợ người LGBTQ. Chúng tôi được biết từ hai tổ chức cộng đồng tập trung vào người LGBTQ rằng rào cản lớn nhất là nhà ở. Các lựa chọn nhà ở rất hạn chế đối với người LGBTQ, đặc biệt là người chuyển giới. Chúng tôi được biết rằng người LGBTQ thường bị ảnh hưởng rất nhiều bởi án treo.

DCJ không thu thập dữ liệu về mối liên hệ bộ lạc của người dân, mặc dù phân tích của chúng tôi cho thấy người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa chiếm tỷ lệ cao hơn mức bình thường.trong nhóm dân số cần giám sát. Chúng tôi được biết từ một người liên lạc cộng đồng người Mỹ bản địa rằng kinh nghiệm của bà cho thấy người bản địa tiếp xúc với hệ thống tư pháp hình sự với tỷ lệ không cân xứng. Bà không tin rằng DCJ và các cơ quan thực thi pháp luật khác có quy trình để thu thập thông tin về bộ lạc của người dân, điều này sẽ giúp họ nhận được các dịch vụ phù hợp.

Nguồn lực dành cho người mắc bệnh tâm thần không đủ để đáp ứng nhu cầu.

Trong số những người đang chịu sự giám sát từ năm 2019-2023, 26% có tiền sử bệnh tâm thần nghiêm trọng được ghi nhận. Điều này bao gồm những người được chỉ định vào Đơn vị Sức khỏe Tâm thần, những người có ghi chú về sức khỏe tâm thần trong hồ sơ của DCJ, những người được chẩn đoán mắc các vấn đề sức khỏe tâm thần khi đang ở trong tù, và những người đã tiếp cận các dịch vụ sức khỏe tâm thần nội trú và ngoại trú thông qua Sở Y tế. Trong số 4.706 người có tiền sử bệnh tâm thần, 2.185 người không có tài liệu ghi nhận tiền sử sức khỏe tâm thần của họ trong dữ liệu của DCJ.

Có rất nhiều người đang chịu sự giám sát với tiền sử bệnh tâm thần nghiêm trọng nhưng không thuộc Đơn vị Sức khỏe Tâm thần của DCJ. Họ có thể không nhận được đủ sự hỗ trợ chuyên môn trong quá trình giám sát. Một người có tiền sử bệnh tâm thần mà chúng tôi đã phỏng vấn chia sẻ rằng anh ấy dành nhiều thời gian ở các cơ sở sức khỏe tâm thần hơn là hệ thống tư pháp. Anh ấy nói rằng anh ấy có một người quản chế thường nói những điều như “Tôi đang cố gắng gieo rắc nỗi sợ hãi vào anh” và “Tôi muốn anh phản ứng, điều đó sẽ mang lại kết quả”. Một số cá nhân khác có kinh nghiệm thực tế về giám sát đã ghi nhận trong các cuộc phỏng vấn và nhận xét khảo sát rằng họ trải qua nỗi sợ hãi đối với người quản chế của mình. Chúng tôi được biết từ nhân viên DCJ rằng thuật ngữ “hiểu biết về chấn thương” đôi khi được sử dụng, nhưng không có định nghĩa rõ ràng cũng như hướng dẫn về thực hành.

DCJ đang gặp khó khăn trong việc cung cấp nguồn lực cho những người đang chịu sự giám sát có tiền sử bệnh tâm thần nghiêm trọng. Khi nhu cầu của cộng đồng tăng lên, các chương trình dựa vào cộng đồng đã tạo ra rào cản cho những người có nguy cơ cao đang chịu sự giám sát tiếp cận các dịch vụ của họ, bao gồm cả những người có tiền sử bệnh tâm thần. Một nhân viên của DCJ giải thích rằng, do đó, DCJ đã mất quyền truy cập vào một số chương trình được thiết kế cho những người mắc bệnh tâm thần nghiêm trọng. Không có chương trình nào được thay thế. Họ cũng cho biết thêm rằng ở Portland cũng không có chương trình điều trị nội trú nào dành cho phụ nữ mắc các vấn đề sức khỏe tâm thần nghiêm trọng.

Chúng tôi được biết việc giới thiệu bệnh nhân đến các nhà cung cấp dịch vụ theo hợp đồng để đánh giá sức khỏe tâm thần gặp khó khăn do thiếu hụt các chuyên gia lâm sàng theo hợp đồng. Họ không thể đáp ứng được nhu cầu của DCJ (Cục Tư pháp Hình sự). Có thể các PPO (Cán bộ quản chế cộng đồng) và những người khác tham gia giám sát cộng đồng yêu cầu các đánh giá không cần thiết để tiếp cận điều trị. Việc đánh giá sức khỏe tâm thần lặp đi lặp lại tốn thời gian, tiền bạc và có thể gây hại cho những người bị đánh giá nhiều lần do tác động gây tổn thương tâm lý khi bị hỏi những câu hỏi xâm phạm quyền riêng tư trong quá trình đánh giá.

Dựa trên một cuộc khảo sát mà chúng tôi đã thực hiện với 83 người có kinh nghiệm thực tế, 40% số người được hỏi cho biết hỗ trợ sức khỏe tâm thần sẽ giúp ích cho họ. Chúng tôi đã biết được từ một người tham gia khảo sát có kinh nghiệm thực tế về việc bị giám sát tại DCJ rằng, theo quan điểm của họ, các cán bộ quản chế mà họ tiếp xúc “không biết cách thể hiện sự đồng cảm với những người đã trải qua chấn thương nghiêm trọng cả về thể chất lẫn tinh thần. Họ không xem xét đến bệnh tâm thần và chỉ dùng đến biện pháp giam giữ.”

Thực tiễn đầy hứa hẹn: chương trình ban ngày rào cản thấp (SARP)

DCJ trực tiếp điều hành Chương trình Ổn định và Chuẩn bị (SARP) dành cho các cá nhân trong Đơn vị Sức khỏe Tâm thần. Một số nhân viên cho biết nhóm người mà họ làm việc cùng phải đối mặt với sự quấy rối và kỳ thị trong hầu hết các khía cạnh của cuộc sống và do đó có thể gặp khó khăn trong việc tiếp cận các dịch vụ. SARP có khả năng thu hút sự tham gia của một số cá nhân có nguy cơ cao nhất và nhu cầu cao nhất đang chịu sự giám sát, và họ cung cấp các nguồn lực trực tiếp. Những người có nguy cơ rất cao bỏ trốn, bị trừng phạt và vô gia cư tham gia vào SARP. Chương trình hoạt động hàng ngày, nhưng theo một nhân viên mà chúng tôi đã phỏng vấn, chương trình đang thiếu nhân lực. Nếu DCJ có thể tuyển thêm nhân viên cho chương trình, thì chương trình có thể cung cấp nhiều nguồn lực cần thiết hơn.

Thực tiễn đầy hứa hẹn: Dịch vụ tái hòa nhập cộng đồng phù hợp với văn hóa riêng từ các nhà cung cấp dịch vụ theo hợp đồng.

DCJ có một số hợp đồng cung cấp dịch vụ tái hòa nhập cộng đồng phù hợp với từng nền văn hóa cụ thể. Dịch vụ tái hòa nhập cộng đồng là nguồn lực được thiết kế đặc biệt để đáp ứng nhu cầu của những người vừa ra tù.  Việc ký hợp đồng cung cấp các dịch vụ này mang lại phạm vi tiếp cận rộng hơn so với các dịch vụ do DCJ cung cấp. Chúng tôi đã được nghe về tác động tích cực của các dịch vụ đặc thù về văn hóa, đặc biệt là trong việc kết nối với các cơ hội nhà ở và việc làm.

Các dịch vụ hỗ trợ tái hòa nhập cộng đồng phù hợp với văn hóa hiện đang được cung cấp bao gồm kết nối việc làm, hỗ trợ tìm nhà ở và hỗ trợ từ những người cùng cảnh ngộ. Chúng tôi cũng nhận được phản hồi từ những người đang trong thời gian giám sát rằng họ sẽ được hưởng lợi nếu được kết nối với các dịch vụ hỗ trợ tái hòa nhập cộng đồng sớm hơn khi chuẩn bị rời khỏi nhà tù. Có những cơ hội để mở rộng phạm vi và cải thiện khả năng tiếp cận các dịch vụ hỗ trợ tái hòa nhập cộng đồng dựa trên bằng chứng cho những người đang trong thời gian giám sát.

Quy trình giải quyết khiếu nại không nhất quán.

Nếu ai đó đang trong quá trình giám sát có mối lo ngại về trải nghiệm giám sát của họ, DCJ hiện đang sử dụng quy trình khiếu nại. Chính sách của DCJ khuyến nghị giải quyết không chính thức trước, điều này có thể không được ghi lại. Các khiếu nại chính thức chỉ được lưu giữ trong một năm. Điều này không phù hợp với Quy tắc Hành chính của Oregon, yêu cầu hồ sơ vụ việc phải được lưu giữ trong hai năm sau khi vụ việc được đóng lại vĩnh viễn. Việc ghi chép khiếu nại một cách nhất quán và lưu giữ hồ sơ lâu hơn sẽ cho phép DCJ có cơ hội phân tích các khiếu nại để tìm ra các vấn đề mang tính hệ thống. Trước những lo ngại trong các khiếu nại về việc một số PPO hành xử không đúng mực, việc thiếu ghi chép nhất quán tiềm ẩn rủi ro cho tất cả những người liên quan.

Để thực hiện cuộc kiểm toán này, chúng tôi đã yêu cầu tất cả các khiếu nại hiện có trong hồ sơ. Chúng tôi đã nhận được khiếu nại và một số phản hồi khiếu nại từ 35 cá nhân. Hầu hết các khiếu nại mà chúng tôi đã xem xét đều có một số hình thức phản hồi từ DCJ. Tuy nhiên, các phản hồi rất khác nhau, từ một câu ngắn gọn trong mẫu đơn khiếu nại cho biết DCJ đã nói chuyện với cá nhân đó, hoặc cá nhân đó đã bỏ trốn, đến một lá thư chính thức từ ban quản lý DCJ phản hồi các mối quan ngại cụ thể của cá nhân đó hoặc một bản ghi dài hơn về thư điện tử nội bộ trong DCJ.

Lãnh đạo quận có vai trò trong việc ngăn chặn vòng luẩn quẩn gây hại cho những người bị giam giữ.

Sứ mệnh của Quận Multnomah là cải thiện đời sống của người dân trong quận bằng cách cung cấp các dịch vụ công chất lượng cao, dễ tiếp cận và đổi mới, tạo sự ổn định, nâng cao cơ hội và giảm bất bình đẳng. Điều này bao gồm việc ngăn ngừa sự bất ổn và bất bình đẳng do việc giam giữ gây ra. Phân tích Hệ thống Sức khỏe Tâm thần Quận Multnomah năm 2018 của Viện Nghiên cứu Dịch vụ Nhân sinh đã khuyến nghị quận “hỗ trợ và phối hợp các nỗ lực giữa các nhà cung cấp dịch vụ sức khỏe tâm thần và hệ thống tư pháp hình sự trên mỗi khâu để đảm bảo những người có nhu cầu liên quan đến sức khỏe tâm thần được chuyển hướng khỏi hệ thống tư pháp đến các dịch vụ và hỗ trợ”. Kế hoạch này cũng đề cập đến nhu cầu cần thêm kinh phí, sự phối hợp và kế hoạch tốt hơn về các vấn đề sức khỏe tâm thần và lạm dụng chất gây nghiện đồng thời.

Một số lượng đáng kể những người đang chịu sự giám sát thiếu hồ sơ về nhu cầu sức khỏe tâm thần trong hệ thống của DCJ, mặc dù trước đó đã có liên hệ với các dịch vụ sức khỏe tâm thần của quận. Nhóm này có 33% là người da đen và người Mỹ gốc Phi, tỷ lệ này cao hơn tỷ lệ 21% của họ trong tổng số người đang chịu sự giám sát và vượt xa tỷ lệ 6% người da đen và người Mỹ gốc Phi trong dân số của Quận Multnomah.

Báo cáo chương trình thí điểm Tương tác Hệ thống Người dùng Thường xuyên (FUSE) năm 2021 của Văn phòng Liên hợp Dịch vụ Người vô gia cư (nay là Sở Dịch vụ Người vô gia cư) đã nhấn mạnh mối liên hệ giữa nhà ở và việc ngăn ngừa án tù: “Nhà ở giá cả phải chăng với các dịch vụ hỗ trợ toàn diện giúp ổn định cuộc sống và giảm đáng kể tỷ lệ tái phạm và vô gia cư, giảm sự phụ thuộc vào các dịch vụ y tế khẩn cấp, và cải thiện chất lượng cuộc sống nói chung.” Số lượng người có nhu cầu cao tại DCJ với các vấn đề về sức khỏe tâm thần, lạm dụng chất gây nghiện và vô gia cư vượt quá khả năng đáp ứng hiện tại của DCJ. Mặc dù DCJ nên tiếp tục cung cấp các nguồn lực như nhà ở cho những người đang chịu sự giám sát cần đến, nhưng quận có trách nhiệm ngăn ngừa các yếu tố rủi ro như vô gia cư.

Kết luận

Nếu các khuyến nghị được thực hiện, những điều sau đây có thể khả thi: Sự nhất quán và chiến lược hơn có thể giúp phân bổ nguồn lực một cách công bằng và có mục tiêu hơn cho những người đang chịu sự giám sát; và các vòng luẩn quẩn gây hại, chấn thương liên thế hệ, chấn thương cá nhân, và hậu quả là nghiện ngập và vô gia cư có thể được cải thiện đối với những người đang chịu sự giám sát, gia đình của họ và cộng đồng.

Các khuyến nghị

Các khuyến nghị gửi đến DCJ

Các khuyến nghị dựa trên các mục tiêu đã được DCJ đề ra. Tất cả các khuyến nghị phải được thực hiện đầy đủ trước ngày 31 tháng 5 năm 2027 .

Giảm thiểu tác động có hại của án tù và các biện pháp trừng phạt thu hồi giấy phép:

1. Các cán bộ quản chế chỉ nên đề xuất bỏ tù và thu hồi giấy phép đối với các vi phạm kỹ thuật khi có mối đe dọa trực tiếp và cận kề đến an toàn công cộng.
2. Xây dựng chính sách xác định các mối đe dọa đến an toàn công cộng với các tiêu chí rõ ràng, có thể đo lường được và quy trình ứng phó đối với các sự cố gây mất an toàn công cộng, kèm theo các yêu cầu về tài liệu.

Xây dựng chiến lược để ngăn ngừa việc không báo cáo và trốn tránh sự giám sát:

3. Hãy xây dựng chính sách quy định những nỗ lực tối thiểu mà các nhân viên bảo vệ cá nhân (PPO) cần thực hiện để tìm kiếm một cá nhân.
4. Cung cấp và ghi lại các nguồn lực và/hoặc giới thiệu cho những người có nguy cơ bỏ nhà đi do vô gia cư.

Giải quyết sự bất bình đẳng trong các biện pháp trừng phạt và công bằng chủng tộc:

5. Tạo bảng điều khiển dữ liệu công khai được cập nhật hàng quý với dữ liệu về các biện pháp trừng phạt và bỏ trốn được phân loại theo chủng tộc, số lượng vụ việc và đơn vị.

Cải thiện khả năng tiếp cận các nguồn lực và dịch vụ giới thiệu:

6. Yêu cầu nhân viên cung cấp và ghi chép lại các nguồn lực và thông tin giới thiệu.
7. Đề xuất với Hội đồng quản trị về việc cấp kinh phí để mở rộng các mô hình nguồn lực dễ tiếp cận như SARP cho tất cả các cá nhân có nguy cơ cao và rất cao đang trong diện giám sát tích cực.
8. Đề xuất với Hội đồng quản trị về việc cấp kinh phí để mở rộng khả năng tiếp cận các nguồn lực và dịch vụ hỗ trợ phù hợp với văn hóa.
9. Thường xuyên ghi chép lại các nhu cầu đã được xác định, chẳng hạn như đánh giá và điều trị sức khỏe tâm thần cũng như các nguồn lực về nhà ở, và yêu cầu nhân viên cung cấp và ghi chép lại các nguồn lực và giới thiệu tương ứng để đáp ứng những nhu cầu đó.

Cải thiện khả năng tiếp cận các nguồn lực cho người mắc bệnh tâm thần:

10. Mở rộng khả năng tiếp cận điều trị sức khỏe tâm thần cho tất cả những người trong các đơn vị có nguy cơ cao thông qua việc giới thiệu và/hoặc cung cấp nguồn lực được ghi nhận đầy đủ.

Xây dựng quy trình giải quyết khiếu nại nhất quán hơn:

11. Cung cấp tài liệu in cho tất cả những người đang chịu sự giám sát về quy trình giải quyết khiếu nại trong cuộc họp tiếp nhận ban đầu của PPO. Tài liệu in cần bao gồm:
    1. Cách thức gửi đơn khiếu nại.
    2. thời gian phản hồi dự kiến,
    3. Thông tin liên hệ để giải đáp các thắc mắc liên quan đến khiếu nại.
    4. và liên hệ với ai nếu vấn đề không được giải quyết.
12. Thực hiện việc lưu giữ khiếu nại và lập hồ sơ theo dõi trong vòng hai năm, theo yêu cầu của OARs và lịch trình lưu giữ hồ sơ của quận. Các khiếu nại chính thức và không chính thức cũng như các hoạt động theo dõi cần được ghi chép lại.
13. Thiết lập quy trình tiếp nhận khiếu nại trực tuyến với tùy chọn khiếu nại ẩn danh. Theo dõi xu hướng về bản chất và tần suất của các khiếu nại.
14. Phân công trách nhiệm theo dõi và điều tra các khiếu nại cho một nhân viên trung tâm.
15. Công bố báo cáo thường niên về xu hướng khiếu nại và gửi báo cáo đó cho Giám đốc DCJ và Hội đồng Ủy viên Quận.

Báo cáo các dữ liệu sau đây cho Hội đồng Điều phối An toàn Công cộng Địa phương và Ban Ủy viên, như một phần của quy trình phê duyệt Kế hoạch Cải tạo Cộng đồng hai năm một lần:

16. Báo cáo về việc sử dụng biện pháp giam giữ và thu hồi giấy phép lái xe đối với các vi phạm kỹ thuật không liên quan đến an toàn công cộng, được phân loại theo chủng tộc.
17. Thu thập, phân tích và báo cáo dữ liệu để xác định xu hướng về lý do tại sao các cá nhân không báo cáo hoặc bỏ trốn khỏi sự giám sát.
18. Hãy báo cáo số lượng người đang chịu sự giám sát tại DCJ đang phải đối mặt với tình trạng vô gia cư.
19. Báo cáo về sự bất bình đẳng chủng tộc trong việc xử phạt.
20. Đánh giá và báo cáo về việc sử dụng Thực hành Hiệu quả trong Giám sát Cộng đồng (EPICS) giữa tất cả các PPO như một thước đo về mối quan hệ và sự gắn kết.

Các đề xuất gửi Hội đồng Ủy viên Quận

21. Đảm bảo có sự quản lý trường hợp đầy đủ để đáp ứng nhu cầu nhà ở của những người đã mãn hạn giám sát.
22. Dựa trên dữ liệu từ DCJ về tình trạng nhà ở của những người có nhu cầu cao đang chịu sự giám sát, Ban quản lý nên tăng cường năng lực về nhà ở bằng cách thúc đẩy:
    1. Phối hợp phân công vai trò giữa các phòng ban tại các cuộc họp định kỳ.
    2. Ký hợp đồng với các nhà cung cấp dịch vụ cộng đồng để hỗ trợ tái hòa nhập cộng đồng.
23. Tăng cường năng lực điều trị nội trú sức khỏe tâm thần trên toàn quận và quản lý ca bệnh phối hợp cho những người mắc các rối loạn đồng thời và có tình trạng nhà ở không ổn định, đồng thời có thể có tiền án tiền sự.

Mục tiêu, phạm vi và phương pháp luận

Mục tiêu của cuộc kiểm toán này là cung cấp thông tin cho các thành viên cộng đồng trong quận:

• Mục tiêu 1: Đánh giá các biện pháp trừng phạt, bao gồm việc liệu có sự tác động không cân xứng của các biện pháp trừng phạt bằng án tù đối với người da đen/người Mỹ gốc Phi, người Mỹ bản địa/người Alaska bản địa hoặc người thuộc các nhóm sắc tộc thiểu số khác hay không.
• Mục tiêu 2: Đánh giá các hoạt động giám sát của DCJ nhằm cung cấp các nguồn lực đáp ứng nhu cầu đã được xác định của những người đang chịu sự giám sát.

Để đạt được những mục tiêu này, chúng tôi:

• Tiến hành phỏng vấn và khảo sát những người có kinh nghiệm thực tế về công tác giám sát.
• Đã phân tích dữ liệu từ DCJ, Sở Y tế và SWIS từ Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Multnomah.
• Đã phỏng vấn nhân viên DCJ, các tổ chức cộng đồng và các chuyên gia về lĩnh vực liên quan.
• Các bài báo học thuật tổng hợp
• Phân tích các mẫu ngẫu nhiên hồ sơ vụ án và biên bản xử phạt đối với những người bị xử phạt vì không báo cáo.
• Đã phân tích tất cả các đơn khiếu nại được lưu trữ từ 2019 onward

Để thực hiện cuộc kiểm toán này, chúng tôi đã phân tích dữ liệu về nhân khẩu học, sức khỏe tâm thần, xử phạt và bỏ trốn từ tháng 1 năm 2019 đến hết tháng 12 năm 2023 từ SWIS, DOC400 (cơ sở dữ liệu của Bộ Cải huấn về dữ liệu giám sát, được quản lý ở cấp địa phương bởi DCJ) và số lượng người đăng ký chương trình sức khỏe tâm thần của Sở Y tế. Chúng tôi cũng đã phân tích dữ liệu về nhân khẩu học, xử phạt và bỏ trốn từ DCJ từ ngày 1 tháng 1 năm 2019 đến ngày 31 tháng 12 năm 2024. Bằng cách phỏng vấn các nhân viên chịu trách nhiệm về dữ liệu và phân tích các mẫu trong dữ liệu, văn phòng chúng tôi đã xác định rằng dữ liệu đủ tin cậy cho mục đích của báo cáo này.

Chúng tôi đã tiến hành cuộc kiểm toán hiệu quả này theo các chuẩn mực kiểm toán chính phủ được chấp nhận rộng rãi. Các chuẩn mực đó yêu cầu chúng tôi lập kế hoạch và thực hiện cuộc kiểm toán để thu thập đủ bằng chứng thích hợp nhằm cung cấp cơ sở hợp lý cho các phát hiện và kết luận của chúng tôi dựa trên mục tiêu kiểm toán. Chúng tôi tin rằng bằng chứng thu được cung cấp cơ sở hợp lý cho các phát hiện và kết luận của chúng tôi dựa trên mục tiêu kiểm toán.

Nhân viên kiểm toán

Nicole Dewees, CIA, Giám đốc Kiểm toán

Tiến sĩ Moss Roberts, Kiểm toán viên cao cấp

Mical Yohannes, Kiểm toán viên hiệu suất

Siniva Bennett, JD, Kiểm toán viên hiệu quả hoạt động

Bản PDF của báo cáo, bao gồm cả phản hồi của ban quản lý.