Departamento de Justicia Comunitaria: Las sanciones carcelarias están empeorando las desigualdades y los resultados

_{Informe emitido en julio de 2025}

Aspectos destacados del informe

Lo que encontramos	¿Por qué esto es importante?
Desde 2019, la duración promedio de las sanciones técnicas de prisión casi se duplicó.	Las sanciones carcelarias afectan negativamente a las personas bajo supervisión, especialmente a las personas sin hogar y a las personas con enfermedades mentales.
Las personas negras y nativas americanas son sancionadas desproporcionadamente con penas de cárcel.	Las sanciones carcelarias perpetúan la desigualdad racial.
El número de derivaciones a recursos como servicios de vivienda y salud mental es insuficiente para satisfacer las necesidades.	Las prácticas basadas en evidencia muestran que conectar a las personas con los recursos que necesitan promueve el cambio de comportamiento.

Expresiones de gratitud

Queremos reconocer las experiencias de quienes se encuentran bajo supervisión y agradecemos a quienes estuvieron dispuestos a compartir historias difíciles para mejorar la supervisión de otros. A lo largo de esta auditoría, conocimos los perjuicios pasados ​​y presentes del racismo, las experiencias traumáticas y el trato desigual dentro del sistema de justicia penal. Reconocemos las desigualdades estructurales que contribuyen a la sobrerrepresentación de las personas de color en el sistema de justicia penal.

También escuchamos historias de personas en supervisión comunitaria que han alcanzado éxitos personales a pesar de grandes adversidades. Agradecemos las contribuciones de quienes tienen experiencia y utilizan su perspectiva y experiencias personales para servir a los demás y generar un cambio positivo.

También queremos agradecer al personal del Departamento de Justicia Comunitaria (DCJ) por su compromiso con esta auditoría. Durante las entrevistas, escuchamos que el personal de primera línea del DCJ tiene trabajos muy desafiantes. A menudo experimentan agotamiento por su esfuerzo constante por ayudar a personas con muchas necesidades insatisfechas. También pueden experimentar traumas indirectos derivados de sus relaciones con personas bajo supervisión con un historial de trauma intenso. Como auditores gubernamentales, esperamos que compartir estas historias pueda informar a nuestra comunidad y contribuir a un cambio en los sistemas.

Fondo

¿Por qué hicimos esta auditoría?

En nuestra auditoría de las condiciones carcelarias de 2022, nuestra oficina encontró evidencia de una sobrerrepresentación de indígenas americanos/nativos de Alaska y de un daño desproporcionado contra personas negras y afroamericanas, así como contra personas con enfermedades mentales. La auditoría de 2022 también reveló que, en un día cualquiera, varias personas se encuentran en prisión por violar alguna condición de su libertad condicional o supervisión postpenitenciaria. Queríamos comprender mejor la División de Servicios para Adultos del DCJ y sus decisiones relacionadas con las sanciones carcelarias.

Lo que encontramos

La División de Servicios para Adultos del DCJ tiene la oportunidad de implementar políticas y prácticas consistentes que se alineen con los objetivos del departamento. Además, puede mantenerlas, documentarlas y utilizar esa información para la mejora continua interna. Observamos que la experiencia de supervisión varía y que los objetivos del departamento no se alinean con la práctica.

También observamos que, entre 2019 y 2024, el uso de días de sanción de prisión aumentó. Las sanciones afectaron desproporcionadamente a quienes tenían antecedentes documentados de enfermedades mentales graves, a personas negras y afroamericanas, y a indígenas estadounidenses. El DCJ ofreció recursos de forma inconsistente, y los recursos adaptados a las necesidades culturales fueron limitados. El DCJ podría recopilar retroalimentación más sistemática de quienes estaban bajo supervisión mediante un proceso de quejas mejorado o similar, lo que podría proporcionar información crucial para apoyar la mejora continua y la coherencia.

La recopilación de datos es defectuosa, pero indica que las personas negras y nativas americanas están sobrerrepresentadas

La supervisión y sus desafíos a menudo afectan no solo al individuo; también pueden impactar a las familias y comunidades. Algunos de estos desafíos provienen del estigma asociado con la supervisión y su influencia en la capacidad de encontrar trabajo, vivienda y participar plenamente en la comunidad. Estos desafíos impactan más directamente a las comunidades sobrerrepresentadas en el sistema de justicia penal.

Nuestra revisión de los datos demográficos de justicia penal, en comparación con los datos del censo, indicó que las personas negras y nativas americanas están sobrerrepresentadas en la población de supervisión.  También aprendimos sobre posibles deficiencias en la recopilación de datos sobre raza y etnia en los centros penitenciarios estatales, donde se puede asignar a las personas una raza y etnia según su apariencia física. Por ejemplo, un entrevistado nativo americano comentó que su raza y etnia se han identificado erróneamente en los sistemas de justicia penal. Este tipo de identificación errónea podría resultar en un subregistro de esta comunidad en los datos de justicia penal.

Nuestra auditoría analizó datos demográficos de 17.765 adultos bajo supervisión entre 2019 y 2023. Encontramos lo siguiente:

Además, el número total de personas bajo supervisión en el DCJ disminuyó de 11.089 en 2019 a 6.613 en 2024.

Acerca del Departamento de Justicia Comunitaria

En Oregón, cada condado es responsable de la supervisión comunitaria (o supervisión posterior a la prisión y la libertad condicional). El alcance de la supervisión comunitaria incluye tanto los requisitos para quienes están bajo supervisión como recursos como los servicios de reinserción. El Departamento de Justicia Comunitaria (DCJ) es la autoridad designada del Condado de Multnomah que supervisa la libertad condicional, la supervisión posterior a la prisión y otros aspectos de la supervisión comunitaria. La División de Servicios para Adultos es responsable de los adultos bajo supervisión.

La misión del DCJ no se limita a los aspectos policiales de la supervisión comunitaria. También se comprometen a proporcionar recursos y abordar los efectos del racismo entre quienes están bajo supervisión y en la comunidad. El DCJ informó al Departamento de Correcciones estatal, para el Informe Bienal de Correcciones Comunitarias 2021-2023, que "ofrece recursos de supervisión, sanciones, vivienda, empleo y tratamiento a adultos para abordar los problemas subyacentes que impulsan la delincuencia". La prioridad declarada de la División de Servicios para Adultos en su Plan de Correcciones Comunitarias 2023-2025 fue "enfocar los recursos en las personas con mayor riesgo y mayor necesidad". El plan también incluyó el objetivo de "identificar dónde el racismo sistémico está perjudicando a las personas e [...] intervenir y reparar esos daños utilizando las herramientas disponibles".

El Plan Estratégico del DCJ de 2023 declaró que el DCJ está comprometido a liderar con la raza, las prácticas restaurativas y el cambio sistémico. En 2024, Justice System Partners, una consultora contratada para analizar los ingresos en las cárceles del DCJ, presentó un informe al Consejo Coordinador de Seguridad Pública Local (LPSCC, una colaboración de actores clave en seguridad pública) recomendando el objetivo de reducir los ingresos en prisión por infracciones a las condiciones de supervisión comunitaria, especialmente las infracciones técnicas no penales.

La supervisión comunitaria comienza con la admisión y la evaluación de riesgos.

Las personas bajo supervisión pasan por un proceso de admisión y evaluación que incluye una evaluación de riesgos y derivaciones a apoyos y servicios según sus necesidades. La evaluación de riesgos determina la probabilidad de reincidencia, es decir, de nuevos delitos. Aproximadamente una de cada tres personas bajo supervisión (34%) presenta una puntuación de riesgo alta.

Tras su ingreso, las personas bajo supervisión son asignadas a una unidad dentro de la División de Servicios para Adultos. Durante su período de supervisión, algunas se reúnen regularmente con la Oficina de Libertad Condicional (PPO) asignada, mientras que otras no. Las PPO del DCJ reciben capacitación en Prácticas Efectivas de Supervisión Comunitaria (EPICS), un modelo de práctica basado en mantener una buena relación entre ellas y las personas bajo supervisión.

El DCJ asigna individuos a unidades según su puntuación de riesgo o los delitos cometidos

El director de la División de Servicios para Adultos supervisa a cuatro jefes de sección. Cada uno gestiona de 3 a 5 unidades, como unidades genéricas que supervisan a personas con alto riesgo, como la Unidad Suroeste y la Unidad Este, y unidades especializadas como la Unidad de Salud Mental, la Unidad de Pandillas y los Servicios para Mujeres y Familias. Las unidades no se basan necesariamente en cómo concentrar los recursos en las personas de mayor riesgo y mayor necesidad bajo supervisión; algunas se basan en los delitos cometidos.

Varias partes desempeñan un papel en el establecimiento de los requisitos de supervisión

Algunos aspectos de la supervisión son determinados por la Junta de Libertad Condicional de Oregón, otros por un juez y otros por la Oficina de Protección Personal (PPO). Las PPO establecen ciertas expectativas sobre la frecuencia con la que las personas deben reunirse con ellas. Los requisitos de las visitas a la oficina varían según la PPO y la persona. Sin embargo, esto puede generar variaciones que van más allá de las mejores prácticas.

Cómo funcionan las sanciones

La supervisión incluye requisitos estándar denominados condiciones. Estas condiciones incluyen, entre otros, el consentimiento para ser registrado, el consentimiento para recibir visitas al hogar o al trabajo, reunirse o contactar con su Oficial de Libertad Condicional y Bajo Palabra (PPO), permanecer en Oregón y no poseer armas de fuego. Existen condiciones especiales para ciertos delitos, como evaluaciones de salud mental y continuar tomando la medicación psiquiátrica recetada. La Junta de Libertad Condicional y Supervisión Postpenitenciaria de Oregón puede modificar estas condiciones.

Cuando una persona no cumple con las condiciones de la libertad condicional y la post-prisión, puede ser sancionada por su PPO. Las sanciones son un castigo formal por parte de una PPO. Según los Estatutos Revisados ​​de Oregón (ORS), las PPO no tienen que sancionar a quienes están bajo supervisión a prisión, pero si lo hacen, deben seguir la guía de ORS 137 y leyes relacionadas. Estas leyes requieren que las PPO solo impongan sanciones intermedias estructuradas por debajo de un cierto número de días, notifiquen formalmente a la persona sancionada e informen las sanciones a los tribunales. Según el Capítulo 291 de OAR (Reglas Administrativas de Oregón), las sanciones también podrían incluir el requisito de asistir a tratamiento, reprimenda verbal o escrita, tiempo en prisión, servicio comunitario, monitoreo electrónico u otros. La sanción más común es el tiempo en prisión. Un tipo de sanción es la revocación. El término "revocado" significa que se termina la supervisión comunitaria. Las PPO pueden recomendar la revocación y debe ser aprobada por un juez. Nuestro análisis de las sanciones reveló que las revocaciones representaron el 7% de todas las sanciones entre 2019 y 2024.

La guía que utilizan las PPO para determinar la duración y el tipo de sanción es la tabla de respuesta a infracciones. Las PPO utilizan esta tabla para decidir la duración de la sanción según la infracción. Según la política, las sanciones no pueden ser superiores a las establecidas en las directrices sin la aprobación del supervisor. Durante entrevistas, supimos que los supervisores y la Junta de Libertad Condicional y Supervisión Postpenitenciaria de Oregón pueden aprobar sanciones más largas, lo que significa que la tabla de sanciones podría no impedir sanciones muy largas si una PPO así lo recomienda. Estas sanciones se registran en los datos que se reportan al Departamento Correccional de Oregón y se documentan mediante un formulario.

Las infracciones pueden clasificarse como delitos nuevos, de seguridad pública o técnicas (o una combinación de ambos). Tanto los delitos nuevos como algunas infracciones técnicas de las condiciones de supervisión pueden suponer amenazas directas a la seguridad pública. Las infracciones técnicas comunes incluyen no presentarse a una visita de supervisión, cambiar de residencia sin notificar a una PPO y contactar con una persona incluida en una lista de personas con restricciones de contacto. Las infracciones técnicas, también conocidas como sanciones administrativas, pueden no requerir que una persona bajo supervisión asista a una audiencia, según el Capítulo 144 del ORS . Algunas personas bajo supervisión están obligadas a estarlo de por vida.

En múltiples documentos públicos, la DCJ ha establecido la necesidad de minimizar las sanciones por infracciones técnicas que no representan una amenaza para la seguridad pública. En su plan estratégico más reciente, la DCJ promovió un enfoque de supervisión y sanción basado en la evidencia.

Un ejemplo del tipo de evidencia que utilizan es su documento 2017 Best Prácticas en Justicia Comunitaria. Dicho documento incluía un estudio que explicaba que las sanciones de cárcel o prisión por infracciones técnicas agravan la reincidencia: «La reincidencia no se reduce mediante el uso del confinamiento para los infractores que violan las condiciones técnicas de su supervisión comunitaria […] el confinamiento se asoció con un aumento de la reincidencia».

El plan de Correccionales Comunitarios, elaborado cada dos años y presentado al Departamento de Correccionales de Oregón, enfatiza la necesidad de alternativas a las sanciones carcelarias: "ofrece opciones de sanción distintas a la cárcel para las personas que necesitan tratamiento". La administración del DCJ nos informó que priorizan las sanciones solo en caso de amenazas directas e inminentes a la seguridad pública.

DCJ participó en iniciativas para reducir el uso de sanciones carcelarias

En 2015, el Condado de Multnomah fue seleccionado para participar en el Desafío de Seguridad y Justicia de la Fundación MacArthur. El objetivo de esta iniciativa era reducir el uso de la cárcel y eliminar las disparidades raciales y étnicas en el sistema de justicia penal. Como parte de esta labor, el Condado de Multnomah ideó 12 estrategias para reducir la población carcelaria. La Estrategia 4 se centró en el DCJ. Esta estrategia fomentó el uso de opciones no carcelarias para los infractores de menor riesgo. Para respaldar esta estrategia, el DCJ modificó su procedimiento de sanciones, con el objetivo de un promedio de siete días de cárcel o menos para las sanciones administrativas.

El Consejo Coordinador de Seguridad Pública Local (LPSCC) del Condado de Multnomah lideró la implementación de las estrategias e iniciativas del Desafío de Seguridad y Justicia. El LPSCC reúne a representantes del DCJ, la Oficina del Sheriff, la Oficina de Policía de Portland, el Departamento de Policía de Gresham, defensores públicos, la Fiscalía de Distrito, jueces y otras partes interesadas en el ámbito de la justicia penal. Los principales objetivos del LPSCC son desarrollar un plan local para los sistemas de seguridad pública y coordinar las políticas de seguridad pública entre las agencias de justicia penal, los gobiernos locales y los socios comunitarios. El personal del LPSCC elaboró ​​informes trimestrales sobre la duración de las sanciones técnicas de prisión impuestas por las PPO.

La DCJ logró reducir la frecuencia de las sanciones técnicas de prisión, especialmente durante los cambios en los requisitos de prisión durante los dos primeros años de la pandemia de COVID-19, de 2019 a 2020. Sin embargo, durante este periodo, los clientes negros/afroamericanos recibían sanciones técnicas más largas que los clientes blancos, y la duración de las sanciones de los clientes negros/afroamericanos solía superar los promedios generales. Desde 2021, LPSCC ha dejado de registrar los datos sobre la duración de las sanciones y de generar informes sobre las disparidades raciales y étnicas en el uso de las sanciones técnicas de prisión por parte de la DCJ.

Los ideales del departamento no se alinean con la práctica

Los objetivos de DCJ incluyen enfoques equitativos y adaptados al trauma para interactuar con quienes están bajo supervisión. Sin embargo, hemos escuchado que estos enfoques no siempre se aplican cuando el personal interactúa entre sí, y que a veces el personal se ve perjudicado por la cultura laboral de DCJ.

A través de entrevistas, supimos que el departamento enfrenta desafíos de personal. Uno de ellos es el número mayor al promedio de quejas de grupos protegidos entre los empleados por motivos de raza, identidad de género y otros grupos legalmente protegidos. El DCJ también obtiene puntuaciones consistentemente inferiores al promedio en la encuesta de cultura ética de los empleados del condado. Nuestra oficina realizó una auditoría de equidad en todo el condado, con recomendaciones para apoyar las necesidades de los empleados del DCJ. Por ello, no nos centramos en estos temas en este informe. Esta auditoría se centra más en cómo las políticas y prácticas del DCJ afectan a quienes están bajo supervisión.

El DCJ promueve la práctica basada en la evidencia. Sin embargo, existen problemas estructurales que dificultan el acceso a datos de alta calidad. El departamento cuenta con algunos paneles de control de Tableau. Sin embargo, el personal de primera línea y los gerentes podrían no tener acceso a todos los datos que podrían usar para mejorar su trabajo. Esto aplica especialmente a los datos de tratamiento y derivación sobre los recursos proporcionados a las personas bajo supervisión.

La DCJ redujo el uso de sanciones de cárcel como parte de las medidas de seguridad ante la pandemia

La DCJ enfrentó numerosos desafíos durante los años 2019-2023 debido a los cambios operativos derivados de la pandemia de COVID-19. Durante ese periodo, se demostró que la supervisión es posible con menos sanciones carcelarias. En esta auditoría, examinamos el uso de sanciones carcelarias y no carcelarias para todas las violaciones de las condiciones de libertad condicional y libertad vigilada. Nos centramos en análisis más profundos en las violaciones técnicas, ya que estas eran las sanciones más numerosas.

Las sanciones carcelarias deberían utilizarse para la seguridad pública

Dado que las sanciones pueden causar daño, un gerente de la DCJ indicó que solo deberían aplicarse en caso de amenazas inminentes y directas a la seguridad pública. Un documento de la DCJ titulado "Mejores prácticas en la aplicación de sanciones de justicia comunitaria" explicó que, incluso en este caso, las sanciones de prisión siguen siendo más efectivas si se aplican durante el menor tiempo posible y no más de siete días. El documento también indicó que existe poca o ninguna evidencia de que las sanciones de prisión o las revocaciones de la pena tengan un impacto positivo en el comportamiento de las personas bajo supervisión.

Aumentan los días de cárcel por sanciones técnicas

El uso de días de sanción en prisión aumentó desde 2019

Analizamos los datos de sanciones de 2019 a 2024. Durante ese sexenio, se impusieron 15 747 sanciones y un total de 282 404 días de sanción. De estos, el 93 % fueron días de cárcel o de revocación. La revocación implica la terminación de la supervisión comunitaria. Descubrimos que el DCJ sancionó a 6026 personas, lo que representa el 27 % de la población de 21 913 personas bajo supervisión durante ese sexenio. La mayoría de las sanciones se debieron a infracciones técnicas. La mayoría de las sanciones resultaron en prisión. Estas sanciones técnicas no se documentaron como amenazas a la seguridad pública.

Las sanciones de 2019 a 2024 se debieron principalmente a infracciones técnicas

Las categorías de sanciones se calculan en función de la infracción más grave en los casos en que haya más de una infracción por sanción.

El tipo de sanción más común fue la cárcel entre 2019 y 2024

El número total de sanciones técnicas de prisión entre 2019 y 2024 disminuyó, con aumentos entre 2021 y 2024

Las sanciones tienen el potencial de causar daño

Estar bajo supervisión tiene el potencial de causar daño de manera similar a otros aspectos del contacto con las fuerzas del orden y el encarcelamiento. Esto es especialmente cierto cuando la supervisión implica sanciones de cárcel o revocaciones de prisión. Las sanciones pueden interferir La forma de acceder a la vivienda, obstaculizar el empleo, afectar negativamente la custodia de los hijos, interrumpir el tratamiento de drogas y alcohol, desestabilizar a quienes padecen enfermedades mentales y crear barreras para el acceso a la atención médica y al seguro médico. Los expertos en criminología David Kirk y Sara Wakefield explicaron en su artículo académico sobre el sistema de justicia penal estadounidense: «Existe una amplia base de evidencia que demuestra que el encarcelamiento se asocia con consecuencias perjudiciales para la salud, reducción de oportunidades laborales e ingresos, aumento de la deuda, inseguridad habitacional, disminución de la participación cívica y consecuencias adversas para la estabilidad y el bienestar familiar».

La investigadora de justicia penal Michelle Phelps amplió esta perspectiva con una investigación específica sobre la supervisión comunitaria: "en lugar de proporcionar más asistencia o motivación positiva, la investigación ha encontrado consistentemente que los programas de supervisión más intensivos en la práctica producen tasas de revocación más altas por infracciones técnicas". La investigación de Phelps ha demostrado que se puede suponer que las experiencias de supervisión son positivas en comparación con la cárcel o la prisión, pero esto es incorrecto: "A pesar de su reputación despectiva como un mero tirón de orejas, la libertad condicional suele ir acompañada de una onerosa lista de demandas y restricciones, obligaciones financieras y cargas de tiempo, y la persistente amenaza de encarcelamiento". Estos investigadores concluyeron que el encarcelamiento y un enfoque punitivo de la supervisión comunitaria no favorecen los mejores resultados para quienes están bajo supervisión.

Al analizar las quejas presentadas por quienes estaban bajo supervisión y por el personal de DCJ, aprendimos que las sanciones pueden tener impactos negativos. A través de una queja, supimos que un juez le otorgó la custodia de emergencia de su hijo a una persona bajo supervisión. Compartió esta información con su oficial de protección personal (PPO), quien, sin embargo, amenazó con sancionarlo por tener contacto con su hijo. Cualquier sanción, incluyendo la cárcel, podría tener un efecto dominó en su familia y, en particular, en su hijo, ya que él era el padre con la custodia. No hubo seguimiento documentado por parte de DCJ sobre la queja. Durante una entrevista con el personal de DCJ, escuchamos que cuando las personas permanecen bajo custodia durante cierto tiempo, esto altera su vida y tiene un efecto adverso. Una persona bajo supervisión escribió en un formulario de queja que, debido a su encarcelamiento por una sanción, no asistió a una audiencia de desalojo y que se encontraría sin hogar al ser liberada.

Los días de sanción técnica en prisión aumentaron en general entre 2019 y 2024, aunque la población total bajo supervisión disminuyó.

Los días promedio de cárcel por sanción técnica aumentaron entre 2019 y 2024

Las sanciones afectan desproporcionadamente a quienes tienen un historial documentado de enfermedad mental

Realizamos un análisis estadístico de múltiples factores demográficos que podrían influir en el número de días de sanción. Descubrimos que padecer una enfermedad mental grave fue el predictor más sólido de días de sanción más largos. Predijo con mayor fuerza días de sanción más largos que la puntuación de riesgo de DCJ o cualquier otro factor demográfico. Esto significa que quienes tenían antecedentes de enfermedades mentales graves recibieron sanciones 14 días más largas que otros sujetos bajo supervisión sin antecedentes de enfermedades mentales. El análisis demostró que esto no se debió al azar. 

Entre las personas bajo supervisión, algunas tienen antecedentes de enfermedades mentales graves documentados por la Oficina del Sheriff o el Departamento de Salud del condado, pero sin documentación del DCJ. Esto significa que es poco probable que el DCJ les brinde servicios potencialmente beneficiosos, como asignarlas a la Unidad de Salud Mental o derivarlas a una evaluación de salud mental.

La sanción técnica más común es la falta de notificación

Algunas personas bajo supervisión no tienen que presentarse a las reuniones de supervisión, mientras que otras deben hacerlo con frecuencia. Las PPO tienen la autoridad para sancionar a quienes no se presentan o deciden que una persona se ha fugado de la supervisión. Una fuga es una ausencia no autorizada de la supervisión comunitaria. Las directrices de la tabla de respuesta a infracciones permiten sanciones más largas por fuga que por simplemente no presentarse a una reunión obligatoria con una PPO. La tabla también aclara que fuga no es lo mismo que no presentarse. Las PPO no están obligadas a documentar sus esfuerzos para localizar a las personas que se han fugado.

La cuadrícula de respuesta a infracciones muestra la huida como una sanción de “Nivel II”

Existen pocas políticas formales que expliquen los requisitos que las PPO deben usar para determinar y documentar las fugas. Por ejemplo, sus gerentes pueden recomendar a las PPO que llamen a un número de teléfono, intenten realizar una visita domiciliaria y envíen una notificación por escrito antes de determinar si alguien se ha fugado de la supervisión. Sin embargo, a falta de requisitos y documentación claros, es difícil determinar si se llevó a cabo dicha diligencia. Esto significa que, en lugar de sancionar a alguien por no informar sobre un cambio de domicilio, la PPO tiene la facultad discrecional de sancionarlo por fuga, lo cual implica una sanción más prolongada.

Entre 2019 y 2024, se impusieron 5115 sanciones por no denunciar, el segundo tipo de sanción más común. Durante el período analizado, las sanciones por no denunciar afectaron de forma desproporcionada a las personas documentadas como personas sin hogar.  Algunas personas sin vivienda permanente podrían carecer de una dirección estable, verse desplazadas de su última ubicación conocida y no poder contactar con su PPO por falta de acceso a un teléfono. Las PPO no están obligadas a determinar y documentar las barreras para la denuncia, ni a ofrecer recursos.

Es posible que no haya expectativas consistentes en cuanto a la presentación a las visitas de supervisión. Nuestro análisis de las notas de los expedientes y algunas entrevistas reveló que quienes estaban bajo supervisión enfrentaban consecuencias, incluyendo sanciones, por no presentarse. Sin embargo, algunos que se presentaron a sus visitas de supervisión obligatorias a veces se encontraron con que su PPO asignado no estaba presente a la hora programada.

Nuestro análisis de una muestra aleatoria de 91 formularios de sanciones por incumplimiento de la obligación de informar reveló que solo 3 contenían algún tipo de amenaza documentada para la seguridad pública. Descubrimos que 86 de los 91 contenían anotaciones sobre inseguridad habitacional o falta de vivienda. Muchas de las personas bajo supervisión fueron descritas como adictas a drogas como la metanfetamina o el fentanilo, y muchas fueron descritas como personas con enfermedades mentales. Algunas sanciones de la muestra llegaron a alcanzar los 15 días de cárcel.

Las personas que se fugan tienden a ser personas sin hogar y/o tener problemas de salud mental.

Una fuga es una ausencia no autorizada de la supervisión comunitaria. Se registraron un total de 7080 fugas entre 2019 y 2024. La respuesta típica del DCJ a las fugas era una sanción de prisión.

Entre 2019 y 2024, las personas con antecedentes de enfermedades mentales graves representaron el 51% de las personas designadas como fugitivas, a pesar de que solo representaban el 26% de la población bajo supervisión durante ese período. Las personas con antecedentes de falta de vivienda representaron casi el 48% de las personas designadas como fugitivas, a pesar de que solo representaban el 38% de la población. Dado que quienes se han fugado son, desproporcionadamente, personas sin hogar y con enfermedades mentales, una mayor disponibilidad de vivienda podría reducir las tasas de fuga.

Nos enteramos de que la última tabla de sanciones de la DCJ aumentó la severidad de las sanciones por fugas del nivel I al nivel II. Este aumento significa que una PPO puede autorizar más días de prisión sin la aprobación ni anulación del supervisor. El cambio podría corresponder al aumento en el número de días de sanción técnica durante los cinco años analizados.

Las personas que se fugaron tenían más probabilidades de tener antecedentes de enfermedad mental o de falta de vivienda que la población general de personas bajo supervisión entre 2019 y 2023.

Además de la falta de vivienda, las enfermedades mentales y las adicciones documentadas, una encuesta realizada a personas con experiencia propia nos permitió saber que algunas personas podrían no denunciar o fugarse debido a la falta de confianza en la imparcialidad de su PPO. Una buena relación y entendimiento entre las PPO y las personas bajo supervisión, como seguir el modelo de Prácticas Efectivas en la Supervisión Comunitaria (EPICS), también puede reducir las tasas de fuga. Hablaremos sobre EPICS más adelante en este informe.

La DCJ necesita una estrategia para reducir las fugas

Descubrimos que, entre 2019 y 2024, el 40 % de las personas designadas como personas en situación de fuga de la supervisión no fueron identificadas como de alto riesgo de reincidencia. Además, la División de Servicios para Adultos del DCJ no cuenta con una estrategia específica para recopilar y documentar información sobre patrones de omisión de denuncia y fugas. Tampoco existen estrategias actuales para reducir el uso de penas de prisión o revocaciones basadas en omisión de denuncia o fuga. Abordar las causas subyacentes de estas infracciones técnicas podría reducir las medidas punitivas e ineficaces.

Puede haber alternativas a las sanciones de prisión por no denunciar y otras sanciones técnicas. Por ejemplo, el estado apoya intervenciones como el tratamiento hospitalario, el tratamiento ambulatorio y otras, si se ajustan a las necesidades de la persona. Las PPO también ofrecen reprimendas verbales y escritas, aumento de la denuncia y toque de queda.  Sin una estrategia más clara, los recursos, las políticas, los procedimientos y la gestión limitados de las PPO de primera línea no las preparan lo suficiente para tener éxito en la prevención de altas tasas de sanciones debido a falta de denuncias y fugas.

La relación y el entendimiento entre los PPO y aquellos bajo supervisión varían

Los PPO en DCJ están capacitados para utilizar un modelo de práctica llamado Prácticas Efectivas en Supervisión Comunitaria (EPICS). Según investigaciones sobre el modelo, cuando los PPO lo utilizan de forma sistemática, las personas que supervisan confían más en ellos, lo que se traduce en mejores resultados. Además, proporciona un marco para el pensamiento crítico, en lugar de la toma de decisiones impulsiva por parte de los PPO. Es especialmente relevante para la supervisión de clientes de alto riesgo. Según los resultados de nuestra encuesta a personas con experiencia en supervisión, algunos encuestados compartieron que la buena relación con su PPO facilitó la experiencia. Nuestro análisis de los expedientes mostró que no todos los expedientes incluidos incluían esfuerzos documentados por establecer una buena relación por parte de los PPO. Las notas de los expedientes sobre los éxitos son fuentes importantes de información para evaluar la relación y la buena relación entre los PPO y las personas bajo supervisión.

Hemos escuchado que algunas PPO de DCJ no implementan EPICS de forma consistente. En entrevistas con la gerencia de DCJ, hemos escuchado que, si bien existe evidencia de seguimiento de EPICS desde hace varios años, muchas PPO no implementan el modelo de forma consistente.

Las personas negras, afroamericanas y nativas americanas/nativas de Alaska fueron sancionadas con mayor frecuencia y con penas de prisión más prolongadas.

Si bien la tabla de sanciones mencionada anteriormente determina las sanciones por infracciones, las PPO tienen amplio poder y discreción. Un gerente de la DCJ nos comentó que es bien sabido que existen disparidades en las sanciones según la raza.

Analizamos los datos de sanciones desde enero de 2019 hasta finales de diciembre de 2023, junto con los datos demográficos. Comparamos la demografía racial general de la población bajo supervisión con los datos de sanciones desglosados ​​por raza para determinar si algún grupo racial recibió más o menos sanciones en promedio que otros grupos raciales. Las PPO sancionaron a los afroamericanos y a los nativos americanos/nativos de Alaska más que a otros grupos en relación con su población bajo supervisión.

Diferencia entre el porcentaje de cada grupo demográfico bajo supervisión y el porcentaje de ese mismo grupo demográfico entre los sancionados, de 2019 a 2023

Las PPO sancionaron a las personas indígenas estadounidenses/nativas de Alaska y a las personas negras/afroamericanas con mayor frecuencia que a las de todos los demás grupos raciales en relación con su población. De las personas supervisadas, el 21% eran personas negras y afroamericanas, aunque representaban el 28% de las personas sancionadas. Las PPO sancionaron menos a las personas blancas. Los hombres negros y afroamericanos, así como los hombres indígenas estadounidenses/nativos de Alaska, fueron los grupos más desproporcionadamente sancionados por raza y género.  Las sanciones agravaron la desigualdad racial.

Además de analizar las sanciones carcelarias con base en datos demográficos, también analizamos las revocaciones de penas de prisión para determinar las diferencias entre grupos raciales. Las personas negras/afroamericanas y las personas nativas americanas/nativas de Alaska fueron revocadas a penas de prisión con mayor frecuencia que otros grupos en relación con su población. Las personas nativas americanas/nativas de Alaska y las personas negras/afroamericanas estuvieron sobrerrepresentadas en relación con su población en el total de absoluciones. Las personas blancas estuvieron subrepresentadas.

Durante nuestras entrevistas con personas que han tenido experiencia directa con la supervisión, afirmaron que las desigualdades raciales las afectan. Una persona comentó que estar en la cárcel fue traumático. Todas las condiciones, con la amenaza de ir a la cárcel, pueden ser abrumadoras. Otra persona de color con experiencia directa comentó que en ningún momento su PPO discutió cómo prevenir sanciones. Otra persona comentó que las PPO ignoran y deshumanizan a las personas negras y afroamericanas al ser despectivas. Nos dijeron que creían que debería haber más capacitación.

Las referencias y los recursos se ofrecen de manera inconsistente

Tanto la investigación sobre supervisión comunitaria como los objetivos de la DCJ enfatizan que satisfacer las necesidades subyacentes de quienes se encuentran bajo supervisión conduce a mejores resultados. La Encuesta Nacional de Victimización Criminal, administrada por la Oficina de Estadísticas Judiciales de EE. UU., reveló que la gran mayoría de las víctimas de delitos cree que el sistema de justicia penal depende excesivamente del encarcelamiento y prefiere invertir en prevención y tratamiento. Una de las inversiones en tratamiento y prevención que las PPO pueden proporcionar es la derivación a un centro. Ejemplos de derivaciones incluyen el tratamiento por abuso de sustancias o el tratamiento de salud mental.

Nuestro análisis estadístico reveló que, en promedio, quienes obtuvieron resultados satisfactorios gracias a una derivación a recursos como tratamiento de salud mental, tratamiento para el abuso de sustancias y manejo de la ira tuvieron menos probabilidades de ser sancionados. Esto significa que cuando las personas bajo supervisión completan con éxito los programas de tratamiento derivados, sus resultados mejoran.

Lamentablemente, las derivaciones documentadas fueron, en general, mucho menores que el número de sanciones. Las bajas tasas de derivaciones podrían reflejar la falta de recursos disponibles para las PPO. De las 17.765 personas bajo supervisión entre 2019 y 2023, el 32 % recibió derivaciones documentadas. De las más de 4.600 personas bajo supervisión durante el período de cinco años con antecedentes documentados de enfermedad mental, 2.650 no contaban con derivaciones documentadas de ningún tipo. La derivación más común fue a tratamiento por abuso de sustancias.

El personal carece de una orientación consistente sobre los recursos disponibles para las derivaciones

El modelo de Prácticas Efectivas en la Supervisión Comunitaria (EPICS) indica a las PPO que anoten si realizaron derivaciones. Estas anotaciones se pueden encontrar en los expedientes de los casos. El Departamento de Correccionales de Oregón exige algunos datos relacionados con recursos y derivaciones. Observamos que las derivaciones y los recursos documentados eran muy inconsistentes e inadecuados para abordar las necesidades. En los expedientes de supervisión de algunas personas, se observaron necesidades insatisfechas relacionadas con la vivienda, la salud mental y la atención médica general.

No existe una política clara que detalle si las PPO deben proporcionar recursos y referencias a todos sus casos. Sin documentación de recursos y referencias, parece que a veces las PPO no ofrecen apoyo ni información sobre los recursos. 

Como parte de nuestra auditoría, realizamos una encuesta a personas con experiencia en supervisión en el condado de Multnomah. Un encuestado compartió una opinión que escuchamos durante las entrevistas: "Pedí apoyo y no recibí nada". Una persona entrevistada compartió con franqueza que su PPO nunca le había hablado sobre recursos como empleos, vivienda, programas u otros tipos de apoyo.

Los recursos culturalmente receptivos son especialmente limitados

Actualmente, los recursos con enfoque cultural son limitados en DCJ. Entre otros desafíos con los recursos y las derivaciones, nos enteramos de que la Unidad de Pandillas de DCJ, con más del 50% de afroamericanos bajo supervisión, ahora está compuesta casi en su totalidad por PPO blancos. De igual manera, nos enteramos de que HER, un programa para mujeres negras/afroamericanas, no cuenta con una facilitadora para mujeres negras/afroamericanas. Si bien algunos departamentos del condado con empleados representados ofrecen compensación al personal con conocimientos, habilidades y capacidades culturales (KSAs) para reconocer al personal más adecuado para programas con enfoque cultural, el contrato de PPO de DCJ no lo incluye.

Durante las entrevistas, escuchamos que la Casa Diane Wade, un recurso para mujeres negras/afroamericanas, no ha estado operativa de forma constante desde su fundación. Un trabajador de primera línea en salud mental comunitaria expresó su preocupación sobre si existe un compromiso en el DCJ con los recursos culturalmente sensibles.

Una persona con experiencia en supervisión explicó: “Es fantástico tener programas culturalmente específicos. Las personas se comunican de forma diferente, y es importante contar con alguien que las comprenda, tanto a ellas como a su cultura. Debería haber más apoyo de salud mental culturalmente específico para las personas de color”. Un gerente de una organización comunitaria con enfoque cultural comentó que las PPO no son consistentes, a veces no responden a los correos electrónicos y no siempre son conscientes de las necesidades de las mujeres afroamericanas. Esto puede predisponer a las personas al fracaso. Esta inconsistencia puede afectar desproporcionadamente a las poblaciones que ya enfrentan desigualdad.

DCJ no recopila suficientes datos demográficos

Debido a las limitaciones a nivel estatal y la falta de procesos internos para abordarlas, el DCJ no documenta de forma sistemática datos sobre afiliación tribal, identidad LGBTQIA2S+ ni datos sobre el idioma hablado. Sin orientación sobre cómo recopilar y documentar de forma sistemática la información demográfica, es posible que ciertas poblaciones no satisfagan sus necesidades.

Dado que el DCJ no recopila información sobre identidad de género ni orientación sexual, es posible que las PPO no cuenten con suficiente información para apoyar a las personas LGBTQ. Dos organizaciones comunitarias centradas en personas LGBTQ nos informaron que el mayor obstáculo es la vivienda. Las opciones de vivienda son limitadas para las personas LGBTQ, en particular para las personas trans. También supimos que la libertad condicional suele afectar considerablemente a las personas LGBTQ.

El DCJ no recopila datos sobre las afiliaciones tribales de las personas, aunque nuestro análisis indica que los nativos americanos/nativos de Alaska están sobrerrepresentados.En la población bajo supervisión. Un enlace comunitario nativo americano nos dijo que, según su experiencia, los indígenas entran en contacto con el sistema de justicia penal de forma desproporcionada. No creía que el DCJ ni otras agencias policiales contaran con procesos para recopilar las afiliaciones tribales de las personas, lo que facilitaría que recibieran los servicios adecuados.

Los recursos para las personas con enfermedades mentales son insuficientes para satisfacer las necesidades

De las personas bajo supervisión entre 2019 y 2023, el 26 % tenía antecedentes documentados de enfermedad mental grave. Esto incluye a las personas asignadas a la Unidad de Salud Mental, a quienes tienen una nota de salud mental en su expediente del DCJ, a quienes se les diagnosticaron problemas de salud mental durante su estancia en prisión y a quienes accedieron a servicios de salud mental para pacientes hospitalizados y ambulatorios a través del Departamento de Salud. De las 4706 personas con antecedentes de enfermedad mental, 2185 no tienen documentados sus antecedentes de salud mental en los datos del DCJ.

Hay muchas personas bajo supervisión con antecedentes de enfermedades mentales graves que no están en la Unidad de Salud Mental del DCJ. Es posible que no reciban suficiente apoyo experto durante la supervisión. Una persona con antecedentes de enfermedades mentales a quien entrevistamos compartió que pasaba más tiempo en centros de salud mental que en sistemas judiciales. Dijo que tenía un agente de protección personal (PPO) que le decía cosas como "Intento infundirte miedo" y "Quiero que seas reactivo, eso da resultados". Varias otras personas con experiencia en supervisión directa indicaron en entrevistas y comentarios de encuestas que sentían miedo a sus PPO. El personal del DCJ nos informó que a veces se utiliza el término "informado sobre el trauma", pero no existe una definición clara ni una guía sobre su práctica.

El DCJ tiene dificultades para proporcionar recursos a las personas bajo supervisión con antecedentes de enfermedades mentales graves. A medida que aumenta la necesidad en la comunidad, los programas comunitarios han creado barreras para que las personas bajo supervisión de mayor riesgo accedan a sus servicios, incluyendo a aquellas con antecedentes de enfermedades mentales. Un miembro del personal del DCJ explicó que, como resultado, el DCJ perdió el acceso a algunos programas diseñados para pacientes con enfermedades mentales graves. Ninguno ha sido reemplazado. También nos informaron que en Portland no existen programas de tratamiento residencial para mujeres con problemas graves de salud mental.

Hemos escuchado que las derivaciones a evaluaciones de salud mental con un proveedor contratado son difíciles debido a la falta de disponibilidad de profesionales clínicos contratados. No pueden atender las necesidades de DCJ. Es posible que las PPO y otras entidades involucradas en la supervisión comunitaria requieran evaluaciones innecesarias para acceder al tratamiento. Las evaluaciones de salud mental repetidas cuestan tiempo y dinero, y pueden perjudicar a quienes se someten a ellas repetidamente debido al efecto retraumatizante de las preguntas invasivas durante una evaluación.

Según una encuesta realizada a 83 personas con experiencia previa, el 40 % respondió que recibir apoyo en salud mental les sería útil. Un encuestado con experiencia previa en supervisión en el DCJ nos dijo que, desde su perspectiva, los agentes de policía con los que interactuaban "no saben cómo mostrar empatía hacia las personas que han sufrido traumas graves, tanto físicos como emocionales. No toman en cuenta las enfermedades mentales y recurren al encarcelamiento".

Prácticas prometedoras: programa de día de baja barrera (SARP)

El DCJ opera directamente el Programa de Estabilización y Preparación (SARP) para las personas de la Unidad de Salud Mental. Algunos miembros del personal nos comentaron que la población con la que trabajan se enfrenta al acoso y la estigmatización en la mayoría de los aspectos de su vida y, como resultado, puede tener dificultades para acceder a los servicios. El SARP permite la participación de algunas de las personas de mayor riesgo y necesidad bajo supervisión, y ofrece recursos directos. Las personas con alto riesgo de fuga, sanciones y falta de vivienda participan en el SARP. El programa funciona a diario, pero, según un miembro del personal que entrevistamos, no cuenta con personal suficiente. Si el DCJ pudiera contratar personal adicional, el programa podría proporcionar los recursos necesarios.

Práctica prometedora: Servicios de reingreso culturalmente específicos de proveedores contratados

El DCJ cuenta con varios contratos para servicios de reinserción social culturalmente específicos. Estos servicios son un recurso específicamente orientado a satisfacer las necesidades de quienes salen de prisión o cárcel.  La contratación de estos servicios ofrece un mayor alcance que los servicios que ofrece el DCJ. Conocemos el impacto positivo de los servicios culturalmente específicos, en particular para conectar con oportunidades de vivienda y empleo.

Los servicios de reinserción social, culturalmente específicos, que se ofrecen actualmente incluyen la conexión con el empleo, la orientación para la vivienda y el apoyo entre pares. También recibimos comentarios de personas bajo supervisión que indicaron que les habría beneficiado conectarse con los servicios de reinserción social antes, mientras se preparan para salir de prisión o cárcel. Existen oportunidades para ampliar el alcance y mejorar el acceso a servicios de reinserción social basados ​​en la evidencia para las personas bajo supervisión.

El proceso de quejas es inconsistente

Si alguien bajo supervisión tiene alguna inquietud sobre su experiencia, la DCJ actualmente utiliza un proceso de quejas. La política de la DCJ recomienda primero una resolución informal, la cual podría no documentarse. Las quejas formales solo se conservan durante un año. Esto contravenía las Normas Administrativas de Oregón, que exigen que los expedientes se conserven durante dos años después del cierre definitivo del caso. La documentación consistente de las quejas y un registro más extenso permitirían a la DCJ analizar las quejas para detectar problemas sistémicos. Ante la preocupación generada por las quejas sobre la actuación inapropiada de algunas PPO, la falta de documentación consistente representa un riesgo para todos los involucrados.

Para esta auditoría, solicitamos todas las quejas registradas. Recibimos quejas y algunas respuestas de 35 personas. La mayoría de las quejas que revisamos contenían algún tipo de respuesta de DCJ. Sin embargo, las respuestas variaban desde una breve frase en el formulario de queja que indicaba que DCJ había hablado con la persona o que esta se había fugado, hasta una carta formal de la gerencia de DCJ respondiendo a las inquietudes específicas de la persona o un registro más extenso de correspondencia interna por correo electrónico dentro de DCJ.

El liderazgo del condado tiene un papel en la prevención de ciclos de daño a los encarcelados.

La misión del Condado de Multnomah es mejorar el bienestar de sus habitantes mediante servicios públicos accesibles, innovadores y de alta calidad que generen estabilidad, mejoren las oportunidades y reduzcan las disparidades. Esto debe incluir la prevención de la inestabilidad y las disparidades derivadas del encarcelamiento. El Análisis del Sistema de Salud Mental del Condado de Multnomah de 2018 del Instituto de Investigación de Servicios Humanos recomendó que el condado “apoye y coordine las iniciativas entre los proveedores de servicios de salud mental y el sistema de justicia penal en cada intersección para garantizar que las personas con necesidades relacionadas con la salud mental sean derivadas del sistema judicial a servicios y apoyos”. Este mismo plan abordó la necesidad de mayor financiación, coordinación y planificación en torno a los problemas concurrentes de salud mental y el abuso de sustancias.

Un número significativo de personas bajo supervisión carecía de historial de necesidades de salud mental en el sistema del DCJ, a pesar de haber tenido contacto previo con los servicios de salud mental del condado. Este grupo estaba compuesto en un 33% por personas negras y afroamericanas, una tasa superior a su representación del 21% en la población general bajo supervisión y muy superior al 6% de la población negra y afroamericana del condado de Multnomah.

El informe piloto de 2021 del programa de Participación en el Sistema de Usuarios Frecuentes (FUSE) de la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar (ahora Departamento de Servicios para Personas sin Hogar) destacó la conexión entre la vivienda y la prevención del encarcelamiento: "Las viviendas altamente asequibles con servicios integrales de apoyo estabilizan las vidas y reducen significativamente el retorno a la cárcel y la falta de vivienda, la dependencia de servicios de salud de emergencia y mejoran la calidad de vida en general". La población con alta necesidad en el DCJ, con enfermedades mentales, problemas de abuso de sustancias y falta de vivienda, supera la capacidad actual del DCJ. Si bien el DCJ debe seguir proporcionando recursos como vivienda a las personas bajo supervisión que la necesitan, el condado tiene la responsabilidad de prevenir factores de riesgo como la falta de vivienda.

Conclusiones

Si se implementaran las recomendaciones, podría ser posible lo siguiente: una mayor coherencia y estrategia podrían ayudar a distribuir los recursos de manera equitativa y específica para quienes están bajo supervisión; y se podrían mejorar los ciclos de daño, trauma intergeneracional, trauma individual y la adicción y la falta de vivienda resultantes para quienes están bajo supervisión, sus familias y la comunidad.

Recomendaciones

Recomendaciones al DCJ

Las recomendaciones se basan en los objetivos declarados del DCJ. Todas las recomendaciones deben implementarse plenamente antes del 31 de mayo de 2027 .

Reducir el impacto nocivo de las sanciones de cárcel y revocación:

1. Las PPO deben recomendar la cárcel y la revocación por violaciones técnicas solo en caso de amenazas inminentes y directas a la seguridad pública.
2. Crear una política que defina las amenazas a la seguridad pública con criterios claros y mensurables y un procedimiento de respuesta para las PPO con requisitos de documentación.

Desarrollar una estrategia para prevenir faltas de denuncia y elusiones de supervisión:

3. Desarrollar una política que defina los esfuerzos mínimos que deben realizarse para localizar a un individuo por parte de las PPO.
4. Proporcionar y documentar recursos y/o referencias a aquellas personas en riesgo de huir debido a la falta de vivienda.

Abordar las disparidades en las sanciones y la equidad racial:

5. Crear paneles de datos públicos actualizados trimestralmente con datos sobre sanciones y absoluciones desglosados ​​por raza, número de casos y unidades.

Mejorar el acceso a recursos y referencias:

6. Exigir al personal que proporcione y documente recursos y referencias.
7. Abogar ante la Junta para obtener fondos para ampliar los modelos de recursos de baja barrera como SARP para todas las personas de alto y muy alto riesgo que reciben supervisión activa.
8. Abogar ante la Junta para obtener fondos para ampliar el acceso a recursos y referencias culturalmente receptivos.
9. Documentar sistemáticamente las necesidades identificadas, como la evaluación y el tratamiento de la salud mental y los recursos de vivienda, y exigir al personal que proporcione y documente los recursos y las derivaciones correspondientes que aborden esas necesidades.

Mejorar el acceso a los recursos para las personas con enfermedades mentales:

10. Ampliar el acceso al tratamiento de salud mental para todas aquellas personas en unidades de alto riesgo a través de referencias y/o recursos documentados.

Crear un proceso de quejas más consistente:

11. Proporcionar materiales impresos a todos los supervisores sobre el proceso de quejas durante la reunión inicial de admisión de la PPO. Los materiales impresos deben incluir
    1. Cómo presentar una queja o reclamo,
    2. tiempo de respuesta esperado,
    3. Información de contacto para preguntas relacionadas con quejas y reclamos,
    4. y a quién contactar si el problema no se resuelve.
12. Implementar la conservación de quejas y la documentación del seguimiento durante dos años, según lo exigen las OAR y el programa de conservación de registros del condado. Las quejas formales e informales, así como el seguimiento, deben documentarse.
13. Establezca un proceso de presentación de quejas en línea con la opción de presentar quejas anónimas. Realice un seguimiento de las tendencias en cuanto a la naturaleza y frecuencia de las quejas.
14. Asignar la responsabilidad de rastrear e investigar quejas a un miembro del personal central.
15. Publicar un informe anual sobre las tendencias de quejas y enviarlo al Director del DCJ y a la Junta de Comisionados del Condado.

Informar los siguientes datos al Consejo Coordinador de Seguridad Pública Local y a la Junta de Comisionados, como parte del proceso de aprobación del Plan Correccional Comunitario bianual:

16. Informe sobre el uso de la cárcel y la revocación por violaciones técnicas que no sean por razones de seguridad pública, desglosado por raza.
17. Recopilar, analizar e informar sobre datos para determinar tendencias sobre las razones por las cuales las personas no denuncian o evaden la supervisión.
18. Informar cuántas personas bajo supervisión en DCJ se encuentran sin hogar.
19. Informe sobre las disparidades raciales en las sanciones.
20. Evaluar e informar sobre el uso de Prácticas Efectivas en Supervisión Comunitaria (EPICS) entre todas las PPO como una medida de relación y entendimiento.

Recomendaciones para la Junta de Comisionados del Condado

21. Asegúrese de que exista una gestión adecuada de los casos para las necesidades de vivienda de las personas dadas de baja de la supervisión.
22. Con base en los datos del DCJ sobre la situación de la vivienda de las personas con alta necesidad bajo supervisión, la Junta debería fortalecer la capacidad de vivienda promoviendo:
    1. Coordinación de roles entre departamentos en reuniones periódicas.
    2. Contratación de proveedores comunitarios para servicios de reingreso.
23. Aumentar la capacidad en todo el condado para el tratamiento de salud mental para pacientes internados y la gestión coordinada de casos para aquellos con trastornos concurrentes e inestabilidad de vivienda que también puedan tener antecedentes penales.

Objetivos, alcance y metodología

Los objetivos de esta auditoría fueron proporcionar información a los miembros de la comunidad del condado:

• Objetivo 1: Evaluar las prácticas sancionatorias, incluso si existen impactos desproporcionados de las sanciones carcelarias en personas de raza negra/afroamericana, nativas americanas/nativas de Alaska o personas de color.
• Objetivo 2: Evaluar las prácticas de supervisión del DCJ que brindan recursos para satisfacer las necesidades identificadas de aquellos bajo supervisión.

Para lograr estos objetivos, nosotros:

• Se entrevistó y realizó una encuesta a personas con experiencia vivida en supervisión.
• Se analizaron datos del DCJ, el Departamento de Salud y SWIS de la Oficina del Sheriff del Condado de Multnomah.
• Entrevistó al personal del DCJ, a organizaciones comunitarias y a expertos en la materia.
• Artículos académicos sintetizados
• Se analizaron muestras aleatorias de expedientes y formularios de sanciones para aquellos con sanciones por no informar.
• Analizó todos los formularios de quejas archivados desde 2019 onward

Para esta auditoría, analizamos datos demográficos, de salud mental, de sanciones y de fugas desde enero de 2019 hasta finales de diciembre de 2023 de SWIS, DOC400 (la base de datos del Departamento de Correccionales para datos de supervisión, administrada localmente por el DCJ) y las inscripciones al programa de salud mental del Departamento de Salud. También analizamos datos demográficos, de sanciones y de fugas del DCJ desde el 1 de enero de 2019 hasta el 31 de diciembre de 2024. Tras entrevistar al personal responsable de los datos y analizar patrones en ellos, nuestra oficina determinó que los datos eran suficientemente fiables para los fines de este informe.

Realizamos esta auditoría de desempeño de conformidad con las normas de auditoría gubernamental generalmente aceptadas. Dichas normas exigen que planifiquemos y realicemos la auditoría para obtener evidencia suficiente y adecuada que sustente razonablemente nuestras conclusiones, con base en nuestro objetivo de auditoría. Consideramos que la evidencia obtenida proporciona una base razonable para nuestras conclusiones, con base en nuestros objetivos de auditoría.

Personal de auditoría

Nicole Dewees, CIA, Directora de Auditoría

Moss Roberts, PhD, Auditor Sénior

Mical Yohannes, Auditor de Desempeño

Siniva Bennett, JD, Auditora de Desempeño

Versión en PDF del informe, incluida la respuesta de la gerencia