Departamento de Justicia Comunitaria: Las sanciones carcelarias están empeorando las desigualdades y los resultados.

_{Informe publicado en julio de 2025.}

Aspectos destacados del informe

Lo que encontramos	Por qué esto es importante
Desde 2019, la duración promedio de las sanciones técnicas en prisión casi se ha duplicado.	Las sanciones penitenciarias afectan negativamente a las personas bajo supervisión, especialmente a las personas sin hogar y a las que padecen enfermedades mentales.
Las personas negras y los nativos americanos son encarcelados de forma desproporcionada.	Las sanciones penitenciarias perpetúan la desigualdad racial.
El número de derivaciones a recursos como vivienda y servicios de salud mental es insuficiente para cubrir las necesidades.	Las prácticas basadas en la evidencia demuestran que conectar a las personas con los recursos que necesitan promueve el cambio de comportamiento.

Expresiones de gratitud

Queremos reconocer las experiencias de quienes se encuentran bajo supervisión y agradecer a quienes compartieron relatos difíciles para mejorar la supervisión de otros. Durante esta auditoría, conocimos los daños pasados ​​y presentes del racismo, las experiencias traumáticas y el trato discriminatorio dentro del sistema de justicia penal. Reconocemos las desigualdades estructurales que contribuyen a la sobrerrepresentación de personas de color en dicho sistema.

También escuchamos historias de personas bajo supervisión comunitaria que han logrado éxitos personales a pesar de la gran adversidad. Valoramos las contribuciones de quienes, con experiencia vivida, utilizan su perspectiva y vivencias personales para servir a los demás y generar un cambio positivo.

También queremos reconocer la colaboración del personal del Departamento de Justicia Comunitaria (DCJ) en esta auditoría. Durante las entrevistas, supimos que el personal de primera línea del DCJ tiene trabajos muy exigentes. A menudo sufren agotamiento debido a sus sinceros esfuerzos por ayudar a personas con muchas necesidades insatisfechas. También pueden experimentar trauma vicario debido a sus relaciones con personas bajo supervisión con historiales de trauma intenso. Como auditores gubernamentales, esperamos que compartir estas historias sirva para informar a nuestra comunidad y contribuir a un cambio sistémico.

Fondo

Por qué realizamos esta auditoría

En nuestra auditoría de las condiciones carcelarias de 2022, nuestra oficina encontró evidencia de una sobrerrepresentación de nativos americanos/nativos de Alaska y un daño desproporcionado contra los afroamericanos y las personas con enfermedades mentales. La auditoría de 2022 también reveló que, en un día cualquiera, varias personas encarceladas se encuentran allí por violar las condiciones de su libertad condicional o supervisión posterior a la prisión. Queríamos comprender mejor la División de Servicios para Adultos del Departamento de Justicia Criminal (DCJ) y sus decisiones relacionadas con las sanciones carcelarias.

Lo que encontramos

La División de Servicios para Adultos del DCJ tiene la oportunidad de implementar políticas y prácticas consistentes que se alineen con los objetivos declarados del departamento. También pueden mantenerlas, documentarlas y utilizar esa información para la mejora continua interna. Observamos que la experiencia de supervisión varía y que los objetivos del departamento no se corresponden con la práctica.

También observamos que, entre 2019 y 2024, aumentó el uso de días de castigo en prisión. Las sanciones afectaron de manera desproporcionada a las personas con antecedentes documentados de enfermedad mental grave, a las personas negras y afroamericanas, y a los nativos americanos. El Departamento de Justicia Criminal (DCJ) ofreció recursos de forma inconsistente, y los recursos culturalmente sensibles fueron limitados. El DCJ podría recabar comentarios más sistemáticos de las personas bajo supervisión mediante un proceso de quejas mejorado o similar, lo que proporcionaría información crucial para la mejora continua y la coherencia.

La recopilación de datos es deficiente, pero indica que las personas negras y nativas americanas están sobrerrepresentadas.

La supervisión y sus desafíos suelen afectar a más personas que solo al individuo; también pueden repercutir en las familias y las comunidades. Algunos de estos desafíos provienen del estigma asociado a la situación de supervisión y su influencia en la capacidad de encontrar empleo, vivienda y participar plenamente en la comunidad. Estos desafíos impactan de manera más directa a las comunidades con una representación desproporcionada en el sistema de justicia penal.

Nuestro análisis de los datos demográficos del sistema de justicia penal, comparados con los datos del censo, indicó que las personas negras y nativas americanas están sobrerrepresentadas en la población bajo supervisión.  También descubrimos posibles deficiencias en la recopilación de datos sobre raza y etnia en el sistema penitenciario estatal, donde a las personas se les puede asignar una raza o etnia basándose en su apariencia física. Por ejemplo, un entrevistado nativo americano compartió que su raza y etnia han sido identificadas erróneamente en el sistema de justicia penal. Este tipo de identificación errónea podría resultar en un subregistro de esta comunidad en los datos de justicia penal.

Nuestra auditoría analizó datos demográficos de 17.765 adultos bajo supervisión entre 2019 y 2023. Descubrimos que:

Asimismo, el número total de personas bajo supervisión en el DCJ disminuyó de 11.089 en 2019 a 6.613 en 2024.

Acerca del Departamento de Justicia Comunitaria

En Oregón, cada condado es responsable de la supervisión comunitaria (o supervisión posterior a la prisión y libertad condicional). El alcance de la supervisión comunitaria incluye tanto los requisitos para quienes están bajo supervisión como recursos como los servicios de reinserción. El Departamento de Justicia Comunitaria (DCJ) es la autoridad designada del condado de Multnomah que supervisa la libertad condicional, la supervisión posterior a la prisión y otros aspectos de la supervisión comunitaria. La División de Servicios para Adultos es responsable de los adultos bajo supervisión.

La misión del DCJ no se limita a los aspectos de aplicación de la ley en la supervisión comunitaria. También se comprometen a proporcionar recursos y abordar los efectos del racismo entre las personas bajo supervisión y en la comunidad. El DCJ informó al Departamento de Correcciones del estado para el Informe Bienal de Correcciones Comunitarias 2021-2023 que “proporciona supervisión, sanciones, vivienda, empleo y recursos de tratamiento a adultos para abordar los problemas subyacentes que impulsan la delincuencia”. La prioridad declarada de la División de Servicios para Adultos en su Plan de Correcciones Comunitarias 2023-2025 fue “enfocar los recursos en las personas de mayor riesgo y mayor necesidad”. El plan también incluía el objetivo de “identificar dónde el racismo sistémico perjudica a las personas y […] intervenir y reparar esos daños utilizando las herramientas disponibles”.

El Plan Estratégico del DCJ de 2023 declaró que el DCJ está "comprometido a liderar con perspectiva racial, prácticas restaurativas y cambio sistémico". En 2024, Justice System Partners, una firma consultora contratada para realizar un análisis de los ingresos en la cárcel del DCJ, presentó un informe al Consejo Coordinador de Seguridad Pública Local (LPSCC, una colaboración de partes interesadas en la seguridad pública) en el que recomendaba el objetivo de "reducir los ingresos en la cárcel de personas por violaciones de las condiciones de supervisión comunitaria, especialmente violaciones técnicas y no delictivas".

La supervisión comunitaria comienza con la admisión y la evaluación de riesgos.

Las personas bajo supervisión pasan por un proceso de admisión y evaluación que incluye una valoración de riesgos y derivaciones a servicios y apoyos según sus necesidades. La valoración de riesgos determina la probabilidad de reincidencia, es decir, de que cometan nuevos delitos. Aproximadamente una de cada tres personas bajo supervisión (34 %) tiene un riesgo elevado.

Tras su ingreso, las personas bajo supervisión son asignadas a una unidad dentro de la División de Servicios para Adultos. Durante su supervisión, algunas personas se reúnen periódicamente con su oficial de libertad condicional y libertad vigilada (PPO, por sus siglas en inglés) asignado, mientras que otras no. Los PPO del DCJ reciben capacitación en Prácticas Efectivas en Supervisión Comunitaria (EPICS, por sus siglas en inglés), un modelo basado en el mantenimiento de una relación positiva entre los PPO y las personas bajo supervisión.

El DCJ asigna a los individuos a unidades en función de su puntuación de riesgo o de los delitos cometidos.

El director de la División de Servicios para Adultos supervisa a cuatro jefes de sección. Cada uno gestiona entre 3 y 5 unidades, como unidades generales que supervisan a personas con puntuaciones de alto riesgo, como la Unidad Suroeste y la Unidad Este, y unidades especializadas como la Unidad de Salud Mental, la Unidad de Pandillas y los Servicios para Mujeres y Familias. La organización de las unidades no se basa necesariamente en cómo concentrar los recursos en las personas con mayor riesgo y mayores necesidades de supervisión; algunas se basan en los delitos cometidos.

Varias partes participan en el establecimiento de los requisitos de supervisión.

Algunos aspectos de la supervisión los determina la Junta de Libertad Condicional de Oregón, otros un juez y otros el Oficial de Libertad Condicional (PPO). Los PPO establecen las expectativas sobre la frecuencia con la que las personas deben reunirse con ellos. Los requisitos de las visitas a la oficina varían según el PPO y la persona. Sin embargo, esto puede generar variaciones que se alejan de las mejores prácticas.

Cómo funcionan las sanciones

La supervisión incluye requisitos estándar denominados condiciones. Estas condiciones incluyen aspectos como el consentimiento para ser registrado, el consentimiento para visitas domiciliarias o laborales, reunirse o contactar con su oficial de libertad condicional y supervisión (PPO), permanecer en Oregón y no poseer armas de fuego. Existen algunas condiciones especiales para ciertos delitos, como evaluaciones de salud mental y continuar tomando la medicación psiquiátrica prescrita. La Junta de Libertad Condicional y Supervisión Post-Prisión de Oregón puede modificar las condiciones.

Cuando una persona no cumple con las condiciones de la libertad condicional y la supervisión posterior a la prisión, puede ser sancionada por su oficial de libertad condicional. Las sanciones son un castigo formal impuesto por dicho oficial. Según los Estatutos Revisados ​​de Oregón (ORS), los oficiales de libertad condicional no están obligados a imponer penas de cárcel a quienes se encuentran bajo supervisión, pero si lo hacen, deben seguir las directrices del ORS 137 y las leyes relacionadas. Estas leyes exigen que los oficiales de libertad condicional impongan únicamente sanciones intermedias estructuradas por debajo de un número determinado de días, notifiquen formalmente a la persona sancionada e informen de las sanciones a los tribunales. Según el Capítulo 291 de las Reglas Administrativas de Oregón (OAR), las sanciones también pueden incluir la obligación de asistir a tratamiento, una amonestación verbal o escrita, pena de cárcel, servicio comunitario, monitoreo electrónico u otras. La sanción más común es la pena de cárcel. Un tipo de sanción es la revocación. El término "revocado" significa que se termina la supervisión comunitaria. Los oficiales de libertad condicional pueden recomendar la revocación, la cual debe ser aprobada por un juez. Nuestro análisis de las sanciones reveló que las revocaciones representaron el 7% del total de sanciones impuestas entre 2019 y 2024.

La guía que utilizan los oficiales de libertad condicional (PPO, por sus siglas en inglés) para determinar la duración y el tipo de sanción es la matriz de respuesta a infracciones. Los PPO utilizan esta matriz para decidir la duración de la sanción según la infracción. De acuerdo con la normativa, las sanciones no pueden ser más largas que las establecidas sin la aprobación del supervisor. Durante las entrevistas, supimos que los supervisores y la Junta de Libertad Condicional y Supervisión Post-Prisión de Oregón pueden aprobar sanciones más largas, lo que significa que la matriz de sanciones podría no impedir sanciones muy prolongadas si un PPO así lo recomienda. Estas sanciones se registran en los datos que se informan al Departamento de Correcciones de Oregón y se documentan mediante un formulario.

Las infracciones pueden clasificarse como delitos nuevos, infracciones a la seguridad pública o infracciones técnicas (o una combinación de estas). Tanto los delitos nuevos como algunas infracciones técnicas de las condiciones de supervisión pueden implicar amenazas directas a la seguridad pública. Las infracciones técnicas comunes incluyen no presentarse a una visita de supervisión, cambiar de domicilio sin notificar a un oficial de libertad condicional y contactar a una persona incluida en una lista de personas con prohibición de contacto. Las infracciones técnicas, también conocidas como sanciones administrativas, pueden no requerir que la persona bajo supervisión asista a una audiencia, según el Capítulo 144 de los Estatutos Revisados ​​de Oregón (ORS) . Algunas personas bajo supervisión están obligadas a permanecer bajo supervisión de por vida.

En diversos documentos públicos, el Departamento de Justicia Penal (DCJ) ha establecido la necesidad de minimizar las sanciones por infracciones técnicas que no representen una amenaza para la seguridad pública. En su plan estratégico más reciente, el DCJ promovió un enfoque de supervisión y sanción basado en la evidencia.

Un ejemplo del tipo de evidencia que utilizan es su documento 2017 Best Prácticas en Justicia Comunitaria. Dicho documento incluía un estudio que explicaba que las sanciones de cárcel o prisión por infracciones técnicas empeoran la reincidencia: «la reincidencia no disminuye al utilizar el confinamiento para los infractores que violan las condiciones técnicas de su supervisión comunitaria [...] el confinamiento se asoció con un aumento de la reincidencia».

El plan de Correcciones Comunitarias, que se elabora cada dos años y se presenta al Departamento de Correcciones de Oregón, hace hincapié en la necesidad de alternativas a las sanciones penitenciarias: «proporciona opciones de sanción distintas a la cárcel para las personas que necesitan tratamiento». La dirección del Departamento de Justicia Penal nos informó de que priorizan las sanciones únicamente para amenazas directas e inminentes a la seguridad pública.

El DCJ participó en iniciativas para reducir el uso de sanciones penitenciarias.

En 2015, el condado de Multnomah fue seleccionado para participar en el Desafío de Seguridad y Justicia de la Fundación MacArthur. El objetivo de esta iniciativa era reducir el uso de la cárcel y eliminar las disparidades raciales y étnicas en el sistema de justicia penal. Como parte de este trabajo, el condado de Multnomah diseñó 12 estrategias para reducir la población carcelaria. La estrategia 4 se centró en el Departamento de Justicia Criminal (DCJ). Esta estrategia fomentaba el uso de alternativas a la cárcel para los delincuentes de menor riesgo. Para respaldar esta estrategia, el DCJ modificó su procedimiento de sanciones, con el objetivo de un promedio de siete días de cárcel o menos para las sanciones administrativas.

El Consejo Coordinador de Seguridad Pública Local (LPSCC) del Condado de Multnomah lideró la implementación de las estrategias e iniciativas del Desafío de Seguridad y Justicia. El LPSCC reúne a representantes del Departamento de Justicia Penal (DCJ), la Oficina del Sheriff, el Departamento de Policía de Portland, el Departamento de Policía de Gresham, defensores públicos, la Fiscalía, jueces y otras partes interesadas en el sistema de justicia penal. Los principales objetivos del LPSCC son desarrollar un plan local para los sistemas de seguridad pública y coordinar las políticas de seguridad pública entre las agencias de justicia penal, los gobiernos locales y los socios comunitarios. El personal del LPSCC elaboró ​​informes trimestrales sobre la duración de las sanciones técnicas de cárcel impuestas por las autoridades de libertad condicional.

El Departamento de Justicia Penal (DCJ) logró reducir la frecuencia de las sanciones técnicas de prisión, especialmente durante los cambios en los requisitos penitenciarios ocurridos durante los dos primeros años de la pandemia de COVID-19, de 2019 a 2020. Sin embargo, durante este período, a los reclusos afroamericanos se les impusieron sanciones técnicas más prolongadas que a los reclusos blancos, y la duración de las sanciones para los afroamericanos generalmente superó el promedio general. Desde 2021, el Comité de Control de la Libertad Religiosa (LPSCC) dejó de recopilar datos sobre la duración de las sanciones y de generar informes sobre las disparidades raciales y étnicas en el uso de sanciones técnicas de prisión por parte del DCJ.

Los ideales del departamento no se corresponden con la práctica.

Entre los objetivos del DCJ se incluyen enfoques equitativos y sensibles al trauma para interactuar con las personas bajo supervisión. Sin embargo, hemos constatado que estos enfoques no siempre se aplican en las interacciones entre el personal, y que en ocasiones el ambiente laboral del DCJ perjudica a los empleados.

En las entrevistas realizadas, constatamos que el departamento enfrenta desafíos en materia de personal. Uno de ellos es el elevado número de quejas por discriminación racial, de género y de otros grupos protegidos por la ley, entre los empleados. El DCJ también obtiene puntuaciones consistentemente inferiores al promedio en la encuesta sobre la cultura ética de los empleados del condado. Nuestra oficina llevó a cabo una auditoría de equidad a nivel de condado, con recomendaciones para atender las necesidades de los empleados del DCJ. Por este motivo, no abordamos estos temas en este informe. Esta auditoría se centra más en cómo las políticas y prácticas del DCJ impactan a quienes están bajo supervisión.

El Departamento de Justicia Penal (DCJ) promueve la práctica basada en la evidencia. Sin embargo, existen problemas estructurales que dificultan el acceso a datos de alta calidad. Si bien el departamento cuenta con algunos paneles de control de Tableau, es posible que el personal de primera línea y los gerentes no tengan acceso a todos los datos necesarios para mejorar su desempeño laboral. Esto se aplica especialmente a los datos de tratamiento y derivación sobre los recursos proporcionados a quienes se encuentran bajo supervisión.

El Departamento de Justicia Criminal (DCJ) redujo el uso de sanciones penitenciarias como parte de las medidas de seguridad contra la pandemia.

El Departamento de Justicia Criminal (DCJ) enfrentó numerosos desafíos entre 2019 y 2023 debido a los cambios en sus operaciones derivados de la pandemia de COVID-19. Durante ese período, demostró que la supervisión es posible con menos sanciones penitenciarias. En esta auditoría, examinamos el uso de sanciones penitenciarias y no penitenciarias para todas las violaciones de las condiciones de libertad condicional y libertad vigilada. Nos centramos en análisis más exhaustivos de las violaciones técnicas, ya que fueron el tipo de sanción más frecuente.

Las sanciones penitenciarias deben utilizarse para la seguridad pública.

Debido a que las sanciones pueden causar daño, un gerente del Departamento de Justicia Criminal (DCJ) indicó que solo deben aplicarse ante amenazas inminentes y directas a la seguridad pública. Un documento del DCJ titulado "Mejores prácticas en la aplicación de sanciones de justicia comunitaria" explicaba que, incluso en este caso, las sanciones penitenciarias siguen siendo más efectivas durante el menor tiempo posible, no más de siete días. El documento también señalaba que existe poca o ninguna evidencia de que las sanciones penitenciarias o las revocaciones de libertad condicional tengan algún impacto positivo en el comportamiento de las personas bajo supervisión.

Aumentan los días de cárcel por sanciones técnicas.

El uso de días de castigo en prisión ha aumentado desde 2019.

Analizamos datos de sanciones desde 2019 hasta 2024. Durante ese período de seis años, se registraron 15 747 sanciones y un total de 282 404 días de sanción. De estos, el 93 % correspondieron a penas de cárcel o días de revocación. La revocación implica la finalización de la supervisión comunitaria. Descubrimos que el Departamento de Justicia Criminal (DCJ) sancionó a 6026 personas, lo que representa el 27 % de la población de 21 913 personas bajo supervisión durante ese período de seis años. La mayoría de las sanciones fueron por infracciones técnicas. La mayoría de las sanciones resultaron en penas de cárcel. Estas sanciones técnicas no se documentaron como amenazas a la seguridad pública.

Las sanciones impuestas entre 2019 y 2024 se debieron principalmente a infracciones técnicas.

Las categorías de sanciones se calculan en función de la infracción más grave en los casos en que haya más de una infracción por sanción.

El tipo de sanción más común fue la cárcel entre 2019 y 2024.

El número total de sanciones técnicas de prisión disminuyó entre 2019 y 2024, con aumentos entre 2021 y 2024.

Las sanciones tienen el potencial de causar daño.

Estar bajo supervisión tiene el potencial de causar daño de manera similar a otros aspectos del contacto con las fuerzas del orden y el encarcelamiento. Esto es especialmente cierto cuando la supervisión implica sanciones carcelarias o revocaciones a prisión. Las sanciones pueden llegar a El sistema de vivienda dificulta el empleo, impacta negativamente la custodia de los hijos, interrumpe el tratamiento por drogadicción y alcoholismo, desestabiliza a las personas con enfermedades mentales preexistentes y crea barreras para el acceso a la atención médica y al seguro de salud. Los expertos en criminología David Kirk y Sara Wakefield explicaron en su artículo académico sobre el sistema de justicia penal de EE. UU.: «Existe abundante evidencia de que el encarcelamiento se asocia con resultados perjudiciales para la salud, menores oportunidades de empleo e ingresos, aumento de la deuda, inseguridad habitacional, menor participación cívica y consecuencias adversas para la estabilidad y el bienestar familiar».

La investigadora en justicia penal Michelle Phelps amplió esta perspectiva con una investigación específica sobre la supervisión comunitaria: "en lugar de brindar más asistencia o motivación positiva, la investigación ha demostrado consistentemente que los programas de supervisión más intensivos en la práctica producen tasas de revocación más altas por violaciones técnicas". La investigación de Phelps ha demostrado que puede existir la suposición de que las experiencias de supervisión son positivas en comparación con la cárcel o prisión, pero esto es incorrecto: "A pesar de su reputación despectiva como una simple reprimenda, la libertad condicional generalmente viene acompañada de una lista onerosa de exigencias y restricciones, obligaciones financieras y cargas de tiempo, y la amenaza constante de encarcelamiento". Estos investigadores concluyeron que el encarcelamiento y un enfoque punitivo de la supervisión comunitaria no favorecen los mejores resultados para quienes están bajo supervisión.

Analizando las quejas escritas por personas bajo supervisión y por el personal del DCJ, descubrimos que las sanciones pueden tener consecuencias negativas. Una queja reveló que un juez otorgó la custodia de emergencia de su hijo a una persona bajo supervisión. Si bien compartió esta información con su oficial de libertad condicional, este lo amenazó con sancionarlo por cualquier contacto con su hijo. Cualquier sanción, incluyendo la cárcel, podría tener un efecto dominó en su familia, especialmente en su hijo, dado que él era el padre con la custodia. No se documentó ningún seguimiento por parte del DCJ respecto a la queja. Durante una entrevista con personal del DCJ, escuchamos que el tiempo que las personas permanecen bajo custodia se ve afectado y tiene consecuencias adversas. Una persona bajo supervisión escribió en una queja que, debido a su encarcelamiento por una sanción, no pudo asistir a una audiencia de desalojo y se encontraría sin hogar al ser liberada.

Los días de sanción técnica en prisión aumentaron en general entre 2019 y 2024, a pesar de que la población total bajo supervisión disminuyó.

El promedio de días de cárcel por sanción técnica aumentó entre 2019 y 2024.

Las sanciones afectan de manera desproporcionada a quienes tienen un historial documentado de enfermedad mental.

Realizamos un análisis estadístico de múltiples factores demográficos que podrían influir en el número de días de sanción. Descubrimos que tener una enfermedad mental grave era el predictor más fuerte de un mayor número de días de sanción. Este predictor era más fuerte que la puntuación de riesgo del Departamento de Justicia Criminal (DCJ) o cualquier otro factor demográfico. Esto significa que las personas con antecedentes de enfermedad mental grave tenían sanciones 14 días más largas que las personas bajo supervisión sin antecedentes de problemas de salud mental. El análisis demostró que esto no se debía al azar. 

Entre las personas bajo supervisión, algunas tienen antecedentes de enfermedad mental grave documentados por la Oficina del Sheriff o el Departamento de Salud del condado, pero sin documentación por parte del Departamento de Justicia Criminal (DCJ). Esto significa que es poco probable que el DCJ les proporcione servicios potencialmente beneficiosos, como asignarlos a la Unidad de Salud Mental o derivarlos para una evaluación de salud mental.

La sanción técnica más común es no informar.

Algunas personas bajo supervisión no tienen que presentarse a las reuniones de supervisión, mientras que otras deben hacerlo con frecuencia. Los oficiales de libertad condicional (PPO, por sus siglas en inglés) tienen la autoridad para sancionar a las personas por no presentarse o por considerar que una persona se ha fugado de la supervisión. Una fuga es una ausencia no autorizada de la supervisión comunitaria. Las directrices de la cuadrícula de respuesta a las infracciones permiten sanciones más severas por fuga que por simplemente no presentarse a una reunión obligatoria con un PPO. La cuadrícula también aclara que la fuga no es lo mismo que la falta de presentación. Los PPO no están obligados a documentar sus esfuerzos para localizar a las personas que se han fugado.

La matriz de respuesta a las infracciones muestra que la fuga es una sanción de “Nivel II”.

Existen pocas políticas formales que expliquen los requisitos que deben seguir los oficiales de libertad condicional (PPO, por sus siglas en inglés) para determinar y documentar las fugas. Por ejemplo, sus superiores pueden alentar a los PPO a llamar a un número de teléfono, intentar una visita domiciliaria y enviar una notificación por escrito antes de determinar que alguien ha abandonado la supervisión. Sin embargo, ante la falta de requisitos y documentación claros, es difícil determinar si se llevó a cabo dicha diligencia. Esto significa que, en lugar de sancionar a alguien por no informar sobre un cambio de domicilio, el PPO tiene la facultad de sancionarlo por fugarse, lo cual implica una sanción más severa.

Entre 2019 y 2024, se impusieron 5115 sanciones por no informar; este fue el segundo tipo de sanción más común. Durante el período analizado, las sanciones por no informar afectaron de manera desproporcionada a las personas sin hogar documentadas.  Algunas personas sin vivienda permanente pueden carecer de una dirección estable, haber sido desplazadas de su último lugar de residencia conocido y no poder contactar a su PPO por falta de acceso a un teléfono. No existe ningún requisito para que las PPO identifiquen y documenten las barreras para la denuncia, ni para que ofrezcan recursos.

Es posible que no existan expectativas uniformes con respecto a la asistencia a las visitas de supervisión. Nuestro análisis de las notas de los expedientes y algunas entrevistas reveló que quienes estaban bajo supervisión enfrentaban consecuencias, incluidas sanciones, cuando no se presentaban. Sin embargo, algunos que sí se presentaban a sus visitas de supervisión obligatorias a veces se encontraban con que su oficial de libertad condicional asignado no estaba presente a la hora programada.

Nuestro análisis de una muestra aleatoria de 91 formularios de sanción por incumplimiento de la obligación de informar reveló que solo 3 presentaban amenazas documentadas a la seguridad pública. Descubrimos que 86 de los 91 formularios contenían anotaciones sobre inseguridad habitacional o falta de vivienda. Muchas de las personas bajo supervisión fueron descritas como adictas a drogas como la metanfetamina o el fentanilo, y muchas otras como personas con enfermedades mentales. Algunas sanciones de la muestra llegaban hasta los 15 días de cárcel.

Las personas que se fugan suelen ser personas sin hogar y/o con problemas de salud mental.

Una fuga es una ausencia no autorizada de la supervisión comunitaria. Hubo un total de 7080 fugas entre 2019 y 2024. La respuesta típica del Departamento de Justicia Criminal (DCJ) ante las fugas fue una sanción de cárcel.

Entre 2019 y 2024, las personas con antecedentes de enfermedades mentales graves representaron el 51 % de las personas declaradas fugadas, a pesar de que solo constituían el 26 % de la población bajo supervisión durante ese período. Las personas con antecedentes de falta de vivienda representaron casi el 48 % de las personas declaradas fugadas, a pesar de que solo constituían el 38 % de la población. Dado que quienes se han fugado son desproporcionadamente personas sin hogar y con enfermedades mentales, una mayor disponibilidad de recursos de vivienda podría reducir las tasas de fuga.

Nos enteramos de que la tabla de sanciones más reciente del DCJ aumentó la severidad de las sanciones por fugas del nivel I al nivel II. Este aumento significa que un oficial de libertad condicional puede autorizar más días de cárcel sin la aprobación o anulación del supervisor. El cambio podría corresponderse con el aumento en el número de días de sanciones técnicas durante los cinco años que analizamos.

Las personas que se fugaron tenían más probabilidades de tener antecedentes de enfermedad mental o antecedentes de falta de vivienda que la población general de personas bajo supervisión entre 2019 y 2023.

Además de la falta de vivienda documentada, las enfermedades mentales y las adicciones, una encuesta realizada a personas con experiencia directa reveló que algunas personas podrían no denunciar o fugarse por desconfianza en la imparcialidad de sus supervisores. Una relación positiva y una buena comunicación entre los supervisores y las personas bajo supervisión, como por ejemplo el modelo de Prácticas Efectivas en la Supervisión Comunitaria (EPICS), también podrían reducir las tasas de fuga. Hablaremos de EPICS más adelante en este informe.

El DCJ necesita una estrategia para reducir las fugas.

Descubrimos que, entre 2019 y 2024, el 40 % de quienes habían incumplido la supervisión no fueron identificados como de alto riesgo de reincidencia. Además, la División de Servicios para Adultos del Departamento de Justicia Criminal (DCJ) no cuenta con una estrategia específica para recopilar y documentar información sobre patrones de incumplimiento de la obligación de informar y fugas. Tampoco existen estrategias actuales para reducir el uso de penas de cárcel o revocaciones basadas en incumplimientos de la obligación de informar o fugas. Abordar las causas subyacentes de estas infracciones técnicas podría reducir las medidas punitivas e ineficaces.

Existen alternativas a las penas de cárcel por no presentarse ante la ley y otras sanciones técnicas. Por ejemplo, el estado apoya intervenciones como el tratamiento hospitalario, el tratamiento ambulatorio y otras, siempre que se ajusten a las necesidades de la persona. Los oficiales de libertad condicional también pueden optar por amonestaciones verbales y escritas, aumentar la frecuencia de las presentaciones ante la ley y establecer un toque de queda.  Sin una estrategia más clara, los recursos limitados, las políticas, los procedimientos y la gestión de los agentes de policía de primera línea no les permiten estar suficientemente preparados para evitar las altas tasas de sanciones debidas a la falta de presentación de informes y a las fugas.

La relación y el entendimiento entre los PPO y las personas bajo supervisión varían.

Los PPO del DCJ reciben capacitación en un modelo de práctica denominado Prácticas Efectivas en la Supervisión Comunitaria (EPICS). Según investigaciones sobre este modelo, cuando los PPO lo utilizan de forma consistente, las personas a su cargo confían más en ellos, lo que se traduce en mejores resultados. Además, proporciona un marco para el pensamiento crítico en lugar de la toma de decisiones impulsiva por parte de los PPO. Es especialmente relevante para la supervisión de clientes de alto riesgo. De los resultados de nuestra encuesta a personas con experiencia vivida en supervisión, algunos participantes compartieron que una buena relación con su PPO facilitó la experiencia de la supervisión. Nuestro análisis de expedientes mostró que no todos los expedientes analizados incluían esfuerzos documentados por parte de los PPO para establecer una buena relación. Las notas de los expedientes sobre los logros son fuentes importantes de información para evaluar la relación y la confianza entre los PPO y las personas bajo supervisión.

Hemos oído que algunas PPO en DCJ no aplican EPICS de forma consistente. En entrevistas con la gerencia de DCJ, supimos que, si bien existen indicios de que se realizaba un seguimiento de EPICS hace varios años, muchas PPO no implementan el modelo de manera sistemática.

Las personas negras, afroamericanas y nativas americanas/nativas de Alaska eran sancionadas con mayor frecuencia y con penas de cárcel más largas.

Si bien la tabla de sanciones mencionada anteriormente determina las sanciones por infracciones, los oficiales de libertad condicional tienen mucho poder y discreción. Un gerente del Departamento de Justicia Criminal nos comentó que es bien sabido que existen disparidades en las sanciones según la raza.

Analizamos datos de sanciones desde enero de 2019 hasta finales de diciembre de 2023, junto con datos demográficos. Comparamos la composición racial general de la población bajo supervisión con los datos de sanciones desglosados ​​por raza para determinar si algún grupo racial fue sancionado en mayor o menor medida que otros grupos. Las organizaciones de protección infantil sancionaron a afroamericanos y nativos americanos/nativos de Alaska con mayor frecuencia que otros grupos en relación con sus respectivas poblaciones bajo supervisión.

Diferencia entre el porcentaje de cada grupo demográfico bajo supervisión y el porcentaje de ese mismo grupo demográfico entre los sancionados, desde 2019 hasta 2023.

Las PPO sancionaron a personas nativas americanas/nativas de Alaska y negras/afroamericanas con mayor frecuencia que a personas de otros grupos raciales en proporción a su población. De las personas bajo supervisión, el 21 % eran negras y afroamericanas, pero representaban el 28 % de las sancionadas. Las PPO sancionaron a las personas blancas con menor frecuencia. Los hombres negros y afroamericanos, así como los hombres nativos americanos/nativos de Alaska, fueron los grupos más desproporcionadamente sancionados por raza y género.  Las sanciones agravaron la desigualdad racial.

Además de analizar las sanciones penitenciarias según datos demográficos, también analizamos las revocaciones de libertad condicional para determinar las diferencias entre grupos raciales. Las personas negras/afroamericanas y las nativas americanas/nativas de Alaska fueron revocadas a prisión con mayor frecuencia que otros grupos en proporción a su población. Las personas nativas americanas/nativas de Alaska y las personas negras/afroamericanas estuvieron sobrerrepresentadas en relación con su población en el total de fugas. Las personas blancas estuvieron infrarrepresentadas.

Durante nuestras entrevistas con personas que han vivido la experiencia de la supervisión, manifestaron que las desigualdades raciales les afectan. Una persona compartió que estar en la cárcel fue traumático. Todas las condiciones, incluida la amenaza de ir a prisión, pueden resultar abrumadoras. Otra persona de color con experiencia propia compartió que en ningún momento su oficial de libertad condicional habló sobre cómo prevenir sanciones. Una persona compartió que los oficiales de libertad condicional ignoran y deshumanizan a las personas negras y afroamericanas con su actitud desdeñosa. Nos dijeron que creían que debería haber más capacitación.

Las referencias y los recursos se ofrecen de forma inconsistente.

Tanto las investigaciones sobre supervisión comunitaria como los objetivos del Departamento de Justicia Criminal (DCJ) destacan que atender las necesidades básicas de quienes se encuentran bajo supervisión conduce a mejores resultados. La Encuesta Nacional de Victimización del Delito, administrada por la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU., reveló que la gran mayoría de las víctimas de delitos consideran que el sistema de justicia penal depende demasiado del encarcelamiento y prefieren invertir en prevención y tratamiento. Una de las inversiones en tratamiento y prevención que pueden ofrecer las Oficinas de Protección de Menores (PPO, por sus siglas en inglés) es la derivación a otros servicios. Algunos ejemplos de derivaciones incluyen tratamiento para el abuso de sustancias o tratamiento de salud mental.

Nuestro análisis estadístico reveló que, en promedio, quienes lograron un éxito documentado gracias a la derivación a recursos como tratamiento de salud mental, tratamiento para el abuso de sustancias y manejo de la ira, tenían menos probabilidades de recibir sanciones. Esto significa que cuando las personas bajo supervisión completan con éxito los programas de tratamiento derivados, mejoran sus resultados.

Lamentablemente, las derivaciones documentadas fueron generalmente mucho menores que el número de sanciones. Las bajas tasas de derivación pueden reflejar la falta de recursos disponibles para las PPO. De las 17 765 personas bajo supervisión entre 2019 y 2023, el 32 % recibió derivaciones documentadas. De las más de 4600 personas bajo supervisión durante ese período de cinco años con antecedentes documentados de enfermedad mental, 2650 no recibieron derivaciones documentadas de ningún tipo. La derivación más común fue a tratamiento por abuso de sustancias.

El personal carece de orientación coherente sobre los recursos disponibles para derivaciones.

El modelo de Prácticas Efectivas en la Supervisión Comunitaria (EPICS) exige a los oficiales de libertad condicional que registren si realizaron derivaciones. Estas notas se encuentran en los expedientes. El Departamento de Correcciones de Oregón requiere algunos datos relacionados con los recursos y las derivaciones. Observamos que la documentación sobre derivaciones y recursos era muy inconsistente e insuficiente para cubrir las necesidades. En los expedientes de supervisión de algunas personas, detectamos necesidades insatisfechas relacionadas con la vivienda, la salud mental y la atención médica general.

No existe una política clara que especifique si las PPO deben proporcionar recursos y derivaciones a todos los casos que gestionan. Sin documentación sobre los recursos y las derivaciones, parece que en ocasiones las PPO no ofrecen ningún tipo de apoyo ni siquiera información sobre los recursos disponibles. 

Como parte de nuestra auditoría, realizamos una encuesta a personas con experiencia directa en supervisión en el condado de Multnomah. Un participante compartió un sentimiento que escuchamos durante las entrevistas: "Pedí apoyo y no recibí nada". Una persona entrevistada compartió con franqueza que su oficial de libertad condicional nunca le había hablado sobre recursos como empleo, vivienda, programas u otro tipo de apoyo.

Los recursos culturalmente sensibles son especialmente limitados.

Actualmente, los recursos culturalmente sensibles en DCJ son limitados. Entre otros problemas con los recursos y las derivaciones, supimos que la Unidad de Pandillas de DCJ, que cuenta con más del 50 % de personal afroamericano bajo supervisión, ahora está integrada casi en su totalidad por oficiales de libertad condicional blancos. De igual manera, supimos que HER, un programa para mujeres negras/afroamericanas, no cuenta con una facilitadora negra/afroamericana. Si bien algunos departamentos del condado con empleados representados ofrecen compensación al personal con conocimientos, habilidades y aptitudes culturales para reconocer al personal más idóneo para programas culturalmente sensibles, el contrato de los oficiales de libertad condicional de DCJ no lo contempla.

Durante las entrevistas, supimos que la Casa Diane Wade, un recurso para mujeres negras/afroamericanas, no ha funcionado de manera constante desde su creación. Una trabajadora de primera línea en salud mental comunitaria expresó su preocupación sobre si el Departamento de Justicia Criminal (DCJ) tiene un compromiso con los recursos culturalmente sensibles.

Una persona con experiencia vivida en supervisión explicó: “Es excelente contar con programas culturalmente específicos. Las personas se comunican de manera diferente y es importante tener a alguien que las comprenda a ellas y a su cultura. Debería haber más apoyo de salud mental culturalmente específico para las personas de color”. Un gerente de una organización comunitaria con enfoque culturalmente sensible compartió que los PPO no son consistentes, a veces no responden a los correos electrónicos y no siempre están al tanto de las necesidades de las mujeres afroamericanas. Esto puede predisponer a las personas al fracaso. La inconsistencia puede afectar de manera desproporcionada a las poblaciones que ya enfrentan desigualdad.

DCJ no recopila suficientes datos demográficos

Debido a las limitaciones a nivel estatal y a la falta de procesos internos para abordar esta situación, el Departamento de Justicia Criminal (DCJ) no documenta sistemáticamente datos sobre la afiliación tribal, la identidad LGBTQIA2S+ ni el idioma hablado. Sin orientación sobre cómo recopilar y documentar sistemáticamente la información demográfica, es posible que ciertas poblaciones no vean satisfechas sus necesidades.

Dado que el Departamento de Justicia Criminal (DCJ) no recopila información sobre identidad de género y orientación sexual, es posible que los oficiales de libertad condicional no cuenten con la información suficiente para brindar apoyo a las personas LGBTQ+. Dos organizaciones comunitarias que trabajan con personas LGBTQ+ nos informaron que la principal barrera es la vivienda. Las opciones de vivienda son limitadas para las personas LGBTQ+, en particular para las personas trans. Nos comentaron que las personas LGBTQ+ suelen verse muy afectadas por la libertad condicional.

El DCJ no recopila datos sobre las afiliaciones tribales de las personas, aunque nuestro análisis indica que los nativos americanos/nativos de Alaska están sobrerrepresentados.en la población bajo supervisión. Nos enteramos por una enlace de la comunidad nativa americana que su experiencia era que los nativos entran en contacto con el sistema de justicia penal de manera desproporcionada. Ella no creía que el DCJ y otras agencias de aplicación de la ley tuvieran procesos para recopilar las afiliaciones tribales de las personas que ayudarían a que las personas recibieran los servicios apropiados.

Los recursos para las personas con enfermedades mentales son insuficientes para satisfacer sus necesidades.

De las personas bajo supervisión entre 2019 y 2023, el 26 % tenía antecedentes documentados de enfermedad mental grave. Esto incluye a quienes fueron asignados a la Unidad de Salud Mental, quienes tenían una anotación sobre salud mental en su expediente del Departamento de Justicia Criminal (DCJ), quienes fueron diagnosticados con problemas de salud mental durante su encarcelamiento y quienes accedieron a servicios de salud mental ambulatorios y de internamiento a través del Departamento de Salud. De las 4706 personas con antecedentes de enfermedad mental, 2185 no tienen documentación de dichos antecedentes en los datos del DCJ.

Hay muchas personas bajo supervisión con antecedentes de enfermedades mentales graves que no están en la Unidad de Salud Mental del DCJ. Es posible que no reciban suficiente apoyo especializado durante la supervisión. Una persona con antecedentes de enfermedad mental a la que entrevistamos compartió que pasó más tiempo en centros de salud mental que en el sistema judicial. Dijo que tenía un oficial de libertad condicional que decía cosas como "Estoy tratando de infundirte miedo" y "Quiero que reacciones, eso da resultados". Varias otras personas con experiencia vivida en supervisión señalaron en entrevistas y comentarios de encuestas que sentían miedo hacia sus oficiales de libertad condicional. El personal del DCJ nos informó que el término "conciencia del trauma" se usa a veces, pero no hay una definición clara ni directrices sobre su práctica.

El Departamento de Justicia Criminal (DCJ) enfrenta dificultades para brindar recursos a quienes están bajo supervisión y tienen antecedentes de enfermedades mentales graves. A medida que ha aumentado la necesidad de la comunidad, los programas comunitarios han creado barreras para que las personas con mayor riesgo bajo supervisión accedan a sus servicios, incluidas aquellas con antecedentes de enfermedades mentales. Un miembro del personal del DCJ explicó que, como resultado, el DCJ perdió el acceso a algunos programas diseñados para clientes con enfermedades mentales graves. Ninguno ha sido reemplazado. También nos informaron que no existen programas en Portland para el tratamiento residencial de mujeres con problemas graves de salud mental.

Hemos oído que las derivaciones para evaluaciones de salud mental con proveedores contratados son difíciles debido a la falta de disponibilidad de los profesionales clínicos contratados. No pueden satisfacer las necesidades del Departamento de Justicia Criminal (DCJ). Es posible que las organizaciones de protección infantil (PPO) y otras entidades involucradas en la supervisión comunitaria requieran evaluaciones innecesarias para acceder al tratamiento. Las evaluaciones repetidas de salud mental cuestan tiempo y dinero, y pueden perjudicar a quienes las realizan debido al efecto retraumatizante de las preguntas invasivas durante la evaluación.

Según una encuesta que realizamos a 83 personas con experiencia vivida, el 40 % de los encuestados respondió que el apoyo en salud mental les sería útil. Un participante de la encuesta con experiencia vivida en supervisión en el DCJ nos comentó que, desde su perspectiva, los oficiales de libertad condicional con los que interactuaba “no saben cómo expresar empatía hacia las personas que han sufrido traumas graves, tanto físicos como emocionales. No toman en cuenta las enfermedades mentales y recurren al encarcelamiento”.

Prácticas prometedoras: programa diurno de baja barrera (SARP)

El Departamento de Justicia Criminal (DCJ) gestiona directamente el Programa de Estabilización y Preparación (SARP) para personas internadas en la Unidad de Salud Mental. Algunos miembros del personal nos comentaron que la población con la que trabajan sufre acoso y estigma en la mayoría de los aspectos de su vida y, como consecuencia, puede tener dificultades para acceder a los servicios. El SARP logra la participación de algunas de las personas bajo supervisión con mayor riesgo y mayores necesidades, y les ofrece recursos directos. Las personas con alto riesgo de fuga, sanciones y falta de vivienda participan en el SARP. El programa funciona diariamente, pero según un miembro del personal que entrevistamos, tiene una plantilla insuficiente. Si el DCJ pudiera contratar personal adicional para el programa, este podría proporcionar más recursos necesarios.

Práctica prometedora: Servicios de reinserción culturalmente adaptados ofrecidos por proveedores contratados.

El Departamento de Justicia Criminal (DCJ) tiene varios contratos para servicios de reinserción culturalmente específicos. Estos servicios son un recurso específicamente orientado a satisfacer las necesidades de quienes salen de prisión o cárcel.  La contratación de estos servicios permite un mayor alcance que el que ofrece el Departamento de Justicia Criminal (DCJ). Nos informaron sobre el impacto positivo de los servicios culturalmente específicos, en particular para facilitar el acceso a vivienda y oportunidades de empleo.

Los servicios de reinserción culturalmente adaptados que se ofrecen actualmente incluyen la búsqueda de empleo, la orientación en materia de vivienda y el apoyo entre pares. También recibimos comentarios de personas en libertad condicional que indicaron que se habrían beneficiado de acceder a los servicios de reinserción antes de su salida de prisión. Existen oportunidades para ampliar el alcance y mejorar el acceso a servicios de reinserción basados ​​en la evidencia para las personas en libertad condicional.

El proceso de quejas es inconsistente.

Si una persona bajo supervisión tiene alguna inquietud sobre su experiencia, el Departamento de Justicia Penal (DCJ) utiliza actualmente un proceso de quejas. La política del DCJ recomienda primero una resolución informal, que puede no quedar documentada. Las quejas formales se conservan solo durante un año. Esto no se ajusta a las Normas Administrativas de Oregón, que exigen que los expedientes se conserven durante dos años después de que el caso se cierre definitivamente. Una documentación sistemática de las quejas y un registro más prolongado permitirían al DCJ analizar las quejas para detectar problemas sistémicos. En vista de las inquietudes expresadas en las quejas sobre el comportamiento inapropiado de algunos oficiales de libertad condicional, la falta de documentación sistemática supone un riesgo para todos los implicados.

Para esta auditoría, solicitamos todas las quejas archivadas. Recibimos quejas y algunas respuestas a las mismas correspondientes a 35 personas. La mayoría de las quejas revisadas contenían algún tipo de respuesta por parte de DCJ. Sin embargo, las respuestas variaban desde una breve frase en el formulario de queja que indicaba que DCJ había hablado con la persona o que esta se había fugado, hasta una carta formal de la gerencia de DCJ respondiendo a las inquietudes específicas de la persona o un registro más extenso de correspondencia interna por correo electrónico dentro de DCJ.

Los líderes del condado tienen un papel que desempeñar en la prevención de ciclos de daño a las personas encarceladas.

La misión del condado de Multnomah es mejorar el bienestar de sus habitantes mediante la prestación de servicios públicos accesibles, de alta calidad e innovadores que generen estabilidad, amplíen las oportunidades y reduzcan las desigualdades. Esto incluye la prevención de la inestabilidad y las desigualdades derivadas del encarcelamiento. El Análisis del Sistema de Salud Mental del Condado de Multnomah de 2018, realizado por el Instituto de Investigación de Servicios Humanos, recomendó que el condado “apoye y coordine los esfuerzos entre los proveedores de servicios de salud mental y el sistema de justicia penal en cada etapa para garantizar que las personas con necesidades relacionadas con la salud mental sean derivadas del sistema judicial a servicios y apoyos”. Este mismo plan abordó la necesidad de mayor financiación, mayor coordinación y mayor planificación en torno a los problemas de salud mental concurrentes y el abuso de sustancias.

Un número significativo de personas bajo supervisión carecía de registros de necesidades de salud mental en el sistema del Departamento de Justicia Criminal (DCJ), a pesar de haber tenido contacto previo con los servicios de salud mental del condado. Este grupo estaba compuesto en un 33 % por personas negras y afroamericanas, una tasa superior a su representación del 21 % en la población total bajo supervisión y que supera con creces el 6 % de población negra y afroamericana del condado de Multnomah.

El informe del programa piloto de participación de usuarios frecuentes (FUSE) de la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar (ahora Departamento de Servicios para Personas sin Hogar) de 2021 enfatizó la conexión entre la vivienda y la prevención del encarcelamiento: “Una vivienda asequible con servicios de apoyo integral estabiliza vidas y reduce significativamente los reingresos a la cárcel y la falta de vivienda, la dependencia de los servicios de salud de emergencia y mejora la calidad de vida en general”. La población con grandes necesidades en el DCJ, que incluye enfermedades mentales, problemas de abuso de sustancias y personas sin hogar, excede la capacidad actual del DCJ. Si bien el DCJ debe continuar brindando recursos como vivienda a quienes están bajo supervisión y la necesitan, el condado tiene la responsabilidad de prevenir factores de riesgo como la falta de vivienda.

Conclusiones

Si se implementaran las recomendaciones, podría ser posible lo siguiente: una mayor coherencia y estrategia podrían ayudar a distribuir los recursos de manera equitativa y específica a quienes están bajo supervisión; y se podrían mejorar los ciclos de daño, el trauma intergeneracional, el trauma individual y la adicción y la falta de vivienda resultantes para quienes están bajo supervisión, sus familias y la comunidad.

Recomendaciones

Recomendaciones al DCJ

Las recomendaciones se basan en los objetivos declarados del DCJ. Todas las recomendaciones deben implementarse por completo antes del 31 de mayo de 2027 .

Reducir el impacto negativo de las penas de prisión y las sanciones de revocación:

1. Los oficiales de libertad condicional solo deben recomendar el encarcelamiento y la revocación de la licencia por infracciones técnicas cuando existan amenazas inminentes y directas a la seguridad pública.
2. Cree una política que defina las amenazas a la seguridad pública con criterios claros y medibles, y un procedimiento de respuesta para las organizaciones de protección pública con requisitos de documentación.

Desarrollar una estrategia para prevenir la falta de presentación de informes y la fuga de la supervisión:

3. Desarrollar una política que defina los esfuerzos mínimos que deben realizar las organizaciones de protección de personas desaparecidas (PPO, por sus siglas en inglés) para localizar a una persona.
4. Proporcionar y documentar recursos y/o referencias a quienes corren el riesgo de fugarse debido a la falta de vivienda.

Abordar las disparidades en las sanciones y la equidad racial:

5. Crear paneles de datos públicos que se actualicen trimestralmente con información sobre sanciones y fugas, desglosada por raza, número de casos y unidades.

Mejorar el acceso a los recursos y las derivaciones:

6. Exigir al personal que proporcione y documente los recursos y las derivaciones.
7. Abogar ante la Junta Directiva para obtener financiación que permita ampliar los modelos de recursos de fácil acceso, como SARP, para todas las personas de alto y muy alto riesgo que se encuentren bajo supervisión activa.
8. Abogar ante la Junta Directiva para obtener fondos que permitan ampliar el acceso a recursos y servicios de derivación culturalmente pertinentes.
9. Documentar sistemáticamente las necesidades identificadas, como la evaluación y el tratamiento de la salud mental y los recursos de vivienda, y exigir al personal que proporcione y documente los recursos y las derivaciones correspondientes que aborden esas necesidades.

Mejorar el acceso a los recursos para las personas con enfermedades mentales:

10. Ampliar el acceso al tratamiento de salud mental para todas las personas en unidades de alto riesgo mediante derivaciones documentadas y/o recursos.

Crear un proceso de quejas más coherente:

11. Proporcione materiales impresos a todos los que estén bajo supervisión sobre el proceso de quejas durante la reunión inicial de admisión de PPO. Los materiales impresos deben incluir:
    1. cómo presentar una queja o reclamación,
    2. tiempo de respuesta previsto,
    3. Información de contacto para preguntas relacionadas con quejas y reclamaciones,
    4. y a quién contactar si el problema no se resuelve.
12. Implementar un período de retención de dos años para las quejas y la documentación de seguimiento, según lo exigen las OAR y el calendario de retención de registros del condado. Se deben documentar las quejas formales e informales, así como su seguimiento.
13. Establecer un proceso de presentación de quejas en línea con opción para presentarlas de forma anónima. Realizar un seguimiento de las tendencias en cuanto a la naturaleza y frecuencia de las quejas.
14. Asigne la responsabilidad de dar seguimiento e investigar las quejas a un miembro del personal central.
15. Publicar un informe anual sobre las tendencias en materia de quejas y enviarlo al Director del Departamento de Justicia Criminal y a la Junta de Comisionados del Condado.

Informe los siguientes datos al Consejo Coordinador de Seguridad Pública Local y a la Junta de Comisionados, como parte del proceso de aprobación bianual del Plan de Correcciones Comunitarias:

16. Informe sobre el uso de la cárcel y la revocación de penas por infracciones técnicas que no se deben a razones de seguridad pública, desglosado por raza.
17. Recopilar, analizar e informar datos para determinar las tendencias sobre las razones por las que las personas no se presentan ante la supervisión o se fugan.
18. Informe cuántas personas bajo supervisión en el DCJ se encuentran en situación de calle.
19. Informe sobre las disparidades raciales en la imposición de sanciones.
20. Evaluar e informar sobre el uso de Prácticas Efectivas en la Supervisión Comunitaria (EPICS, por sus siglas en inglés) entre todos los PPO (Oficiales de Protección Infantil) como medida de la relación y la sintonía.

Recomendaciones para la Junta de Comisionados del Condado

21. Garantizar una gestión de casos adecuada para las necesidades de vivienda de las personas dadas de alta de la supervisión.
22. Con base en los datos del DCJ sobre la situación de vivienda de las personas con grandes necesidades que se encuentran bajo supervisión, la Junta debería desarrollar la capacidad de vivienda promoviendo:
    1. Coordinación de funciones entre departamentos en reuniones periódicas.
    2. Contratación de proveedores comunitarios para servicios de reinserción.
23. Incrementar la capacidad en todo el condado para el tratamiento de salud mental hospitalario y la gestión coordinada de casos para aquellas personas con trastornos concurrentes e inestabilidad de vivienda que también puedan tener antecedentes penales.

Objetivos, alcance y metodología

Los objetivos de esta auditoría eran proporcionar información a los miembros de la comunidad del condado:

• Objetivo 1: Evaluar las prácticas de imposición de sanciones, incluyendo si las sanciones penitenciarias tienen un impacto desproporcionado en las personas negras/afroamericanas, nativas americanas/nativas de Alaska o personas de color.
• Objetivo 2: Evaluar las prácticas de supervisión del DCJ que proporcionan recursos para satisfacer las necesidades identificadas de las personas bajo supervisión.

Para lograr estos objetivos, nosotros:

• Entrevisté y realicé una encuesta a personas con experiencia vivida en supervisión.
• Se analizaron los datos del DCJ, el Departamento de Salud y el SWIS de la Oficina del Sheriff del Condado de Multnomah.
• Entrevisté al personal del DCJ, a organizaciones comunitarias y a expertos en la materia.
• Artículos académicos sintetizados
• Se analizaron muestras aleatorias de expedientes y formularios de sanciones de personas sancionadas por no informar.
• Se analizaron todos los formularios de quejas archivados desde 2019 onward

Para esta auditoría, analizamos datos demográficos, de salud mental, de sanciones y de fugas desde enero de 2019 hasta finales de diciembre de 2023, provenientes de SWIS, DOC400 (la base de datos del Departamento de Correcciones para datos de supervisión, administrada a nivel local por DCJ) y las inscripciones al programa de salud mental del Departamento de Salud. También analizamos datos demográficos, de sanciones y de fugas de DCJ desde el 1 de enero de 2019 hasta el 31 de diciembre de 2024. Mediante entrevistas con el personal responsable de los datos y el análisis de patrones en los mismos, nuestra oficina determinó que los datos eran suficientemente fiables para los fines de este informe.

Realizamos esta auditoría de desempeño de acuerdo con las normas de auditoría gubernamental generalmente aceptadas. Dichas normas exigen que planifiquemos y llevemos a cabo la auditoría para obtener evidencia suficiente y apropiada que proporcione una base razonable para nuestros hallazgos y conclusiones, de acuerdo con nuestro objetivo de auditoría. Consideramos que la evidencia obtenida proporciona una base razonable para nuestros hallazgos y conclusiones, de acuerdo con nuestros objetivos de auditoría.

Personal de auditoría

Nicole Dewees, CIA, Directora de Auditoría

Moss Roberts, doctor en filosofía, auditor sénior

Mical Yohannes, Auditor de Desempeño

Siniva Bennett, abogada, auditora de desempeño

Versión en PDF del informe, incluyendo la respuesta de la gerencia.