Más de 125 personas escucharon un seminario web y debate, organizado por el Consejo de Coordinación de Seguridad Pública Local del Condado de Multnomah (LPSCC), diseñado para profundizar la comprensión de las tendencias nacionales y locales relacionadas con la violencia, e identificar soluciones localizadas en políticas, programas e inversiones prometedoras en seguridad pública.
Los ponentes destacados del 6 de diciembre incluyeron a dos representantes del Centro Brennan para la Justicia : Ames Grawert, asesor principal, y Noah Kim, investigador y asociado de programas. Anna Harvey, presidenta del Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y profesora de Ciencias Políticas, profesora afiliada de Ciencias de Datos y Derecho, y directora del Laboratorio de Seguridad Pública de la Universidad de Nueva York, también presentó junto a Hanna Love, investigadora asociada del Centro Bass para la Creación Transformadora de Lugares de la Institución Brookings.
“Todos estamos en un punto de desafíos reales y verdaderos sobre cómo gestionar algunas crisis en las comunidades, ya sea que se trate de salud conductual, sistemas hospitalarios, vivienda, violencia, pobreza”, dijo la directora ejecutiva de LPSCC, Abbey Stamp.
Al describir a los presentadores como algunos de "los cerebros más inteligentes y mejores del mundo", Stamp dijo que esperaba que compartieran con los asistentes lo que han aprendido a nivel nacional sobre el crimen violento, lo que es exclusivo del sistema legal penal en los Estados Unidos y lo que creen que son algunas de las mejores formas de "apoyar sistemas mejores, justos y equitativos".
Grawert comenzó la presentación con una descripción general del Centro Brennan, una organización sin fines de lucro y no partidista con sede en la ciudad de Nueva York que trabaja para reparar los sistemas jurídicos y la democracia del país. El Programa de Justicia del centro es una iniciativa centrada en "acabar con el encarcelamiento masivo, promover la reforma de la justicia penal y encontrar políticas que conduzcan a un sistema judicial penal más sólido, eficaz y justo", afirmó.
Juntos, Grawert y Kim describieron las tendencias nacionales en materia de delincuencia y delitos violentos entre 2019 y 2021.
Los asesinatos aumentaron casi un 30 % a nivel nacional en 2020: «Un aumento muy alarmante y real. Los tiroteos y la violencia con armas de fuego también se dispararon en las principales ciudades que registran esas estadísticas», afirmó Kim.
En 2020 también se observó un aumento de los delitos violentos, como las agresiones, impulsado por el aumento de los asesinatos. «Y curiosamente», señaló Kim, «los delitos contra la propiedad disminuyeron, excepto los robos de vehículos, y las dos tendencias divergieron».
Si bien se trata de un aumento enorme, queremos contextualizar que no es tan alto como los picos de aumento de asesinatos y crímenes violentos a principios de la década de 1990, continuó.
Los datos utilizados para la presentación solo mostraron asesinatos y delitos violentos hasta 2020 debido a que el Buró Federal de Investigaciones (FBI) implementó un cambio importante en su sistema de denuncia de delitos a principios de 2021, explicó Kim. Anteriormente, los datos del programa de Informe Uniforme de Delitos (UCR) incluían totales mensuales y anuales de las fuerzas del orden, pero operaban bajo un sistema jerárquico donde los delitos de mayor gravedad, como el asesinato, se contabilizaban como el delito más grave, mientras que otros delitos menores, como el robo, se incluían en la categoría inferior. Sin embargo, en 2021, el FBI implementó el Sistema Nacional de Denuncias Basadas en Incidentes (NIBRS), que incluye más delitos y con mucho más detalle.
Debido a la transición, los datos solo cubrían al 50% de la población nacional. En Oregón, el 54% de las agencias policiales, que cubrían al 84% de la población estatal, realizaron la transición y reportaron un año completo de datos al FBI, lo cual es mejor que en la mayoría de los estados del país, afirmó Kim.
Debido a que aproximadamente la mitad de las agencias policiales no reportaron datos, el FBI hizo estimaciones sobre números nacionales para las principales categorías de delitos, lo que denota márgenes de error mayores en todas las categorías de delitos.
“Pero lo que observamos aquí coincide con otros estudios, como el del Consejo de Justicia Penal, que realizó una investigación sobre asesinatos y observó una estabilización en 2021 respecto a los aumentos de 2020”, dijo Kim. “Es demasiado pronto para predecir las tendencias nacionales para 2022”.
Puntos ciegos nacionales
Los informes policiales al FBI son solo una forma de rastrear la delincuencia. Existen otras maneras de medirla, como la Encuesta Nacional de Victimización Criminal de la Oficina de Estadísticas Judiciales, afirmó Grawert. La encuesta, que se realiza anualmente, utiliza una muestra representativa a nivel nacional de hogares para preguntar a las personas "simplemente cuál ha sido su experiencia con delitos no mortales, como asaltos, robos y hurtos".
La encuesta ofrece una visión complementaria de las tendencias delictivas en 2021, pero no coincide del todo con los datos del FBI, sino que muestra una disminución de la delincuencia en 2020, según Grawert. También hubo problemas metodológicos, especialmente en 2020, cuando fue difícil obtener datos precisos durante el primer año de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, la encuesta arroja luz sobre la complejidad de la experiencia delictiva y la victimización.
Grawert también describió las tendencias delictivas en Portland utilizando datos de la Oficina de Policía de Portland, compartiendo que los homicidios en Portland aumentaron drásticamente en 2020 y continuaron en 2021. Sin embargo, en comparación con los datos de enero a octubre de 2021, el aumento de homicidios ha sido menos pronunciado en los primeros 10 meses de 2022, dijo Grawert.
Agregó que de 2020 a 2022, el fuerte aumento del robo de vehículos motorizados en Portland fue consistente con las tendencias nacionales.
Los robos de vehículos suelen ir de la mano con delitos más graves. Por ejemplo, hay muchos casos en los que las personas roban un automóvil y luego lo utilizan para cometer un delito más grave, dijo.
Grawert prosiguió situando los datos locales en un contexto nacional. «Sin duda, habrán escuchado relatos que describen el aumento de la violencia en 2020 como un problema costero o urbano, pero los datos muestran que no es ni lo uno ni lo otro», afirmó Grawert. «Los datos muestran que cuando la delincuencia aumentó en 2020, lo hizo en todas las regiones y en todos los grupos de población».
Las comunidades rurales también han experimentado un fuerte aumento de la violencia, afirmó, lo que demuestra que se trata de un problema que afecta a todo el país. «Las explicaciones simplistas y burdas que intentan presentar la violencia como un problema de color rojo o azul simplemente no se sostienen», afirmó Grawert.
Las dificultades socioeconómicas también siguen desempeñando un papel importante en la violencia.
Un análisis reciente de Patrick Sharkey , sociólogo de Princeton, encontró que si bien el crimen disminuyó significativamente entre 1990 y 2014, la concentración general del crimen —y especialmente la concentración general del crimen y la violencia dentro de las ciudades— no cambió tan significativamente.
Grawert comparó las fluctuaciones en los datos con una marea alta y baja. Así, cuando la ola de violencia bajó en 2014, lo hizo de forma prácticamente igual en todas partes, lo que significa que las zonas especialmente violentas siguieron siéndolo en comparación con el resto de la ciudad.
“Eso me sugiere que hay problemas muy importantes que siguen sin abordarse en estas comunidades de nuestra ciudad durante los últimos 30 años”, dijo Grawert.
“Y creo que esto indica la necesidad de pensar a largo plazo sobre cómo podemos construir entornos urbanos seguros que puedan resistir las tendencias sociales a largo plazo que pueden conducir a un aumento de la delincuencia”.
Causas y explicaciones
Grawert advirtió que no se debe dar demasiada importancia a explicaciones simples o claras sobre las tendencias de los delitos violentos.
“Sabemos que no hay una única explicación para el aumento de la delincuencia o las muertes violentas en 2020. Y a cualquiera que intente presentarles una explicación de causa única que lo resuma todo en una pequeña y elegante teoría, les aconsejo que desconfíen mucho de esas afirmaciones”, dijo.
Incluso cuando mis colegas y yo estudiamos el gran descenso de la delincuencia entre 1990 y 2014 con décadas de datos, los autores del informe que finalmente publicamos no pudieron atribuir ese gran descenso a un solo factor. De igual manera, en este caso no deberíamos buscar un solo factor, sino una combinación de causas.
Un factor que sí sabemos que contribuyó al aumento de la violencia en 2020, afirmó Grawert, son las armas de fuego. Un estudio reciente del Wall Street Journal reveló que las tasas de mortalidad por armas de fuego alcanzaron su nivel más alto en varias décadas, incluyendo suicidios y homicidios con armas de fuego.
Es la última prueba de que la proliferación de armas ha contribuido al aumento de la violencia en 2020. Se vendieron, transportaron y aparecieron armas en escenas del crimen a un ritmo notable, dijo Grawert.
Según Grawert, si bien el aumento de la delincuencia no puede atribuirse únicamente a las políticas locales, estas pueden tener cierto efecto en la disminución o exacerbación de las tasas de delincuencia. La magnitud y la naturaleza del aumento de la violencia en 2020 works against estas explicaciones hiperlocales.
Además, Grawert enfatizó que es demasiado simplista decir que la pobreza, el desempleo y otras formas de dificultades socioeconómicas se traducen directamente en delincuencia.
Sin embargo, ambos se relacionan y se confieren inercia mutuamente. Algunas comunidades, especialmente aquellas que han sufrido violencia durante años, han desarrollado herramientas para ayudar a mitigarla, dijo.
Esas estrategias incluyen:
- “Terceros lugares” que no sean el trabajo ni el hogar, donde los miembros de la comunidad puedan reunirse de forma segura
- Redes de amigos y trabajo
- Programas de intervención contra la violencia comunitaria o interruptores de la violencia que están dirigidos por la comunidad y ayudan a calmar la tensión antes de que se intensifique hasta convertirse en violencia.
- Servicios de apoyo del gobierno
“Crean procesos o normas informales que unen a las comunidades y las hacen más resistentes a las dificultades”, explicó Grawert. “Estas herramientas fueron difíciles de usar o, a veces, imposibles de implementar durante la pandemia. Simplemente no se pueden realizar estas intervenciones sin la presencialidad. Por lo tanto, las dificultades socioeconómicas durante la pandemia pueden haber exacerbado la delincuencia o la violencia en nuestras ciudades y en todo el país”.
Reducción eficaz y equitativa de los delitos violentos
Harvey, presidenta del Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y profesora de la Universidad de Nueva York, comenzó su presentación sobre los mitos de la reducción de los delitos violentos, incluido el mito de que la victimización por delitos violentos no es tan frecuente.
Cuando analizamos las estadísticas de delincuencia de cualquier tipo, no solemos obtener información sobre las víctimas, afirmó Harvey. Los únicos datos del FBI que permiten obtener información sobre las víctimas son los de homicidios. Sin embargo, dicha información se concentra desproporcionadamente en los residentes negros. Los residentes negros de las 250 largest de Estados Unidos tienen cuatro veces más probabilidades de ser víctimas de homicidio que los residentes blancos, afirmó, una brecha racial que se amplió durante la pandemia.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades también mantienen datos sobre las víctimas de homicidio. La tasa de homicidios entre hombres negros es «muchísimo mayor cuando los datos de los CDC se desglosan por raza y género», afirmó Harvey.
“La distribución de la victimización es muy desigual, como muchas cosas en nuestra sociedad”, afirmó.
Harvey también compartió otro mito: que la única forma en que las fuerzas del orden pueden afectar la victimización por delitos violentos es a través de acciones que traen consigo muchas consecuencias colaterales, como antecedentes penales y encarcelamiento.
Sin embargo, dijo, “es totalmente posible que las fuerzas del orden disuadan los delitos violentos sin sufrir muchos de los daños colaterales que acompañan a esas acciones”.
“Las medidas que mejor disuaden la actividad delictiva ocurren muy cerca del momento en que ocurre”, dijo Harvey. “Si aumenta la probabilidad de que alguien sea detectado cometiendo un acto delictivo, se reduce drásticamente la probabilidad de que lo cometa”.
Aumentar la probabilidad de detección de un delito incluye:
- Una presencia policial visible y centinela en los barrios
- Tiempos de respuesta más rápidos
- Mayores tasas de resolución de un delito. Realizar un arresto indica la probabilidad de detección.
Existe una conexión entre tener más oficiales y tasas más bajas de delitos violentos: la presencia policial en sí misma es la disuasión.
“No solo se obtienen menos delitos índice”, dijo Harvey, refiriéndose a los delitos que el FBI rastrea e incluye en sus estadísticas anuales sobre delincuencia, “sino también menos arrestos por delitos índice”.
Los tiempos de respuesta policial más rápidos aumentan la probabilidad de detección y disuasión, pero los tiempos de respuesta aumentaron durante la pandemia debido a la escasez de personal. Por ejemplo, los tiempos de respuesta a emergencias en Nueva Orleans, Luisiana, alcanzaron un promedio de 32 minutos, mientras que los tiempos de respuesta en situaciones normales promediaron 172 minutos. En otras ciudades, la norma de oro es responder en cinco minutos.
Las tasas de resolución de delitos también son un factor importante. Cuantos más agentes se asignen a un delito, mayor será la probabilidad de resolverlo. Según un estudio realizado en Phoenix, Arizona, hay mayor probabilidad de resolver un delito con más investigadores y agentes de patrulla, así como con más entrevistas a testigos.
Las tasas de resolución de homicidios disminuyeron durante la pandemia debido a la menor cantidad de agentes, afirmó Harvey. Los datos del FBI muestran que las tasas de resolución fueron consistentemente más bajas en los casos de homicidio con víctimas negras, y solo disminuyeron durante la pandemia.
Los datos sobre la tasa de resolución de robos, publicados recientemente por la Fiscalía del Condado de Multnomah, también muestran que algunos delitos cometidos en Portland tienen una tasa de resolución muy baja (lo que, según Harvey, puede deberse a problemas de personal, gestión u otros problemas organizativos). La elección de fiscales de distrito "reformistas" o progresistas no tiene ningún efecto en las tasas de delincuencia, afirmó Harvey, basándose en hallazgos que no muestran cambios significativos en la tasa de delincuencia en las jurisdicciones antes y después de la elección de 35 district .
Soluciones basadas en el lugar
Hanna Love, investigadora asociada del Centro Bass para la Creación de Lugares Transformativos del Brookings Institution, describió parte del trabajo que se está realizando para desarrollar soluciones hiperlocales y centradas en la comunidad a la violencia.
Brookings Institution es una organización de políticas públicas sin fines de lucro con sede en Washington, DC, con la misión de realizar investigaciones en profundidad que conduzcan a nuevas ideas para resolver los problemas que enfrenta la sociedad a nivel local, nacional y global.
“Sabemos desde hace mucho tiempo que la violencia concentrada espacialmente dentro de las ciudades, dentro de grupos selectos de vecinos y de calles, a veces puede hacer que la gente llegue a conclusiones sobre cómo abordar la violencia concentrada de maneras que tal vez podrían culpar a los propios residentes de esas comunidades”, dijo Love.
“Creo que es muy importante que cuando hablamos de concentración espacial de la violencia dentro de los barrios también hablemos de lo que dice la investigación”.
Las investigaciones han demostrado que los lugares que siguen teniendo altas tasas de violencia armada a menudo tienen:
- un historial de segregación residencial (incluso cuando se ajustan los factores sociodemográficos actuales)
- segregación racial contemporánea
- pobreza concentrada
- viviendas superpobladas
- una alta densidad de puntos de venta de alcohol
- altas tasas de ejecuciones hipotecarias y vacantes.
“No es tan simple como una respuesta, pero hay una gran cantidad de investigaciones que establecen una conexión entre la desinversión, la segregación racial y la violencia armada”, dijo Love.
El trabajo de Love en el Centro Bass para la Creación Transformadora de Lugares cambia el paradigma para centrarse en soluciones que reconocen cómo los lugares influyen en el acceso de las personas a la seguridad. Este enfoque se relaciona con el reconocimiento, por parte del campo de la salud pública, de que los determinantes sociales de la salud —incluidos el vecindario y el entorno construido, la estabilidad económica y el acceso y la calidad de la educación— pueden tener un impacto tan significativo en la vida de las personas como ciertas cualidades biológicas.
En consecuencia, las inversiones en un entorno construido pueden conducir a reducciones en la violencia armada, compartió Love.
“Hay muchas investigaciones que demuestran que simplemente limpiar terrenos baldíos puede tener reducciones significativas en la violencia armada”, dijo.
Las reparaciones estructurales de viviendas, así como los programas de ecologización urbana y de cobertura arbórea, también pueden mejorar la seguridad. Chicago, Illinois, por ejemplo, ha intentado abordar las disparidades locales priorizando y otorgando subvenciones a 15 vecindarios de las zonas sur y oeste para sanear terrenos, restaurar edificios y preservar viviendas seguras y asequibles.
Sin embargo, Love enfatizó que incluso esta inversión de 10 millones de dólares no es suficiente para compensar siglos de racismo estructural y desinversión.
“Cuando hablamos de soluciones basadas en el lugar, la gente no siente que respondan lo suficiente a la urgencia de la violencia y el miedo que sienten en su comunidad, y creo que eso es muy válido”, dijo Love.
Es fundamental destacar que no existe una única solución. Debe haber un flujo continuo de inversiones coordinadas dentro de las comunidades, y estas deben ser escalonadas. Existen soluciones a largo y corto plazo.
Estas acciones a corto plazo pueden incluir el aumento de la iluminación en zonas de alta violencia, la limpieza de terrenos baldíos, subvenciones a propietarios de viviendas y estrategias de urbanismo táctico o de creación de espacios. Las estrategias a largo plazo pueden incluir el aumento de los procesos comunitarios para orientar las mejoras en los barrios, la revisión de las estructuras de inversión para el desarrollo, la sustitución de tuberías de plomo y la reurbanización de los parques locales.
Fortalecer las oportunidades económicas y el acceso al empleo también es una estrategia de seguridad eficaz, afirmó Love. Los programas de empleo de verano son uno de los más eficaces, y la evidencia demuestra sistemáticamente que pueden reducir la violencia juvenil hasta en un 45 %, añadió Love.
También hay evidencia decente que muestra que se ha descubierto que las transferencias de efectivo y los programas piloto de Ingreso Básico Universal reducen la violencia en los vecindarios, entre muchos otros beneficios comunitarios.
Y existe una evidencia increíblemente amplia sobre la intervención comunitaria y en casos de violencia, así como la mediación de conflictos, afirmó Love. "Es un programa que ha tenido mucha aceptación y aceptación".
Finalmente, Love señaló que hay una gran cantidad de investigaciones que muestran que la violencia comunitaria se puede reducir con la presencia de organizaciones sin fines de lucro, así como de “terceros lugares” como bibliotecas, cafés o centros comunitarios donde las personas pueden pasar el rato y conectarse entre sí.
######