Tenga en cuenta que este artículo contiene contenido sensible sobre violencia.
Líderes electos, jueces, agentes del orden, abogados y socios locales y nacionales se reunieron la semana pasada para una mesa redonda sobre cómo dar publicidad a una nueva herramienta destinada a evitar que alguien que representa una amenaza significativa para sí mismo o para otros acceda a un arma.
Las órdenes de protección contra riesgos extremos ( ERPO ) , también llamadas órdenes de restricción por violencia armada, fueron establecidas por el Proyecto de Ley Senatorial 719 en la sesión legislativa de 2017. La ley permite a los tribunales prohibir temporalmente que una persona posea armas o cualquier arma letal si los agentes del orden público, la familia o los miembros del hogar pueden demostrar que el individuo representa un peligro significativo para sí mismo o para los demás.
“La gente necesita saber que esta es una opción”, enfatizó la presidenta Deborah Kafoury, quien convocó la mesa redonda del viernes 9 de febrero. “No existe una solución perfecta, pero creemos que esta puede salvar vidas”.
La jueza del condado de Multnomah, Maureen McKnight, dijo que el estatuto requiere evidencia clara y convincente de que alguien corre riesgo en un futuro cercano de suicidarse o de dañar a otros de manera inminente con un arma mortal.
Los tribunales deben determinar que es "altamente probable que exista este riesgo", explicó McKnight. "La orden prohíbe la posesión de armas de fuego u otras armas letales, y la persona debe entregar todas las armas de fuego y otras armas letales, así como la licencia para portar armas ocultas".
El fiscal de distrito del condado de Multnomah, Rod Underhill, dijo que alguien puede calificar para una orden de riesgo extremo incluso si ya está afectado por órdenes de restricción preexistentes , desde órdenes otorgadas como parte de la Ley de Prevención del Abuso Familiar (FAPA), hasta protecciones para personas mayores y discapacitadas, contra el acecho y para víctimas de abuso sexual.
Una persona sujeta a una ERPO debe entregar cualquier arma de fuego y otras armas letales dentro de las 24 horas a un agente o agencia policial, un distribuidor de armas autorizado de Oregon o un tercero elegible que pueda poseer armas de fuego legalmente.
La orden tiene una duración de un año, a menos que el tribunal la revoque. Puede ser renovada por un juez cuando existan pruebas claras y convincentes de que el riesgo persiste.
Los demandados pueden impugnar la orden original y solicitar una audiencia. También pueden impugnar las solicitudes de renovación de una orden.
“Tienen 30 días para hacerlo”, dijo McKnight.
Se debe celebrar una audiencia dentro de 21 days after el demandado presente una solicitud de audiencia.
Durante el plazo de 30 días en que el demandado puede solicitar una audiencia, la orden judicial de protección judicial (ERPO) está en vigor y es ejecutable mediante la declaración del demandado por desacato. Esta medida continúa durante el plazo de 21 días del tribunal para conceder la audiencia.
Una vez que se celebra una audiencia y se confirma la orden, o si el demandado no la solicita, la orden se vuelve definitiva. Poseer un arma de fuego u otra arma mortal, un permiso para portar armas ocultas o intentar poseer un arma mortal se convierte en un delito menor de Clase A.
El viernes por la mañana, los líderes de la ciudad, el estado y el condado se reunieron para discutir formas de mejorar y aumentar la conciencia entre las fuerzas del orden locales y el público.
Se plantearon inquietudes sobre el proceso principalmente civil y otras cuestiones, incluidas las armas de fuego no registradas o imposibles de rastrear y cómo quitarle o “desposeer” un arma a un demandado.
"Me interesa mucho nuestra experiencia y cómo podemos mejorarla", dijo Underhill, quien ayudó a elaborar la legislación. "Es necesario establecer un proceso sólido de desposesión de armas en el condado".
“Se puede empeorar la situación al confrontar el proceso de desposesión”, dijo el fiscal adjunto jefe de distrito, Charles Sparks. “Estamos trabajando para desposeer a alguien de una manera que tenga en cuenta el trauma”.
El jefe adjunto Jason Gates de la Oficina del Sheriff del Condado de Multnomah dijo que los oficiales de policía podrán ver que el permiso de porte de armas ocultas de alguien no es válido tan pronto como la información de la orden temporal ingrese al Sistema de Datos de Aplicación de la Ley (LEDS).
“Por eso es increíblemente valioso cuando se emite esa orden original”, dijo Sparks.
F
EL CUMQUIBUS
La psicóloga clínica Doreen Dodgen-Magee habló con el grupo como parte de la Red de Sobrevivientes de Everytown for Gun Safety .
“Mi cuñada Laura estuvo casada ocho años antes de la historia que les voy a contar”, dijo Dodgen-Magee. “Tuvo a mis dos sobrinas, Sarah y Rachel. Fueron mis primeras sobrinas”.
Con el tiempo, y a lo largo del matrimonio, dijo Dodgen-Magee, la familia comenzó a observar comportamientos difíciles y preocupantes. Su cuñada comenzó gradualmente a revelar historias de abuso emocional.
“Estaba tan preocupada que empezó a contarnos algunas historias muy concisas que le permitieron mudarse”, dijo Dodgen-Magee.
Laura Whitson abandonó su hogar en Washington y se llevó a sus dos hijas a casa de su madre en Scotts Mills. Sin embargo, Whitson aún no estaba dispuesta a solicitar una orden de alejamiento contra su esposo, David, según Dodgen-Magee.
“Todo culminó cuando Dave irrumpió en su casa, la violó y esto resultó en un embarazo”, dijo Dodgen-Magee.
Se dictó una orden de restricción, pero con visitas supervisadas y programadas a los niños.
“Dave estaba enojado por no haber podido asistir al primer día de Sarah en el kínder”, dijo Dodgen-Magee. “Estaba enojado y descontrolado. En ese momento no creíamos que tuviera acceso a un arma, pero regresó con ella”.
Dave entró a la casa a tiros con un rifle. Mi suegra, Sarah, Rachel y la bebé April (de 6 meses) estaban escondidas en un baño; salieron corriendo. Él salió corriendo y les disparó a todas. Mi suegra recibió un disparo en el brazo, pero sobrevivió.
Scotts Mills, un pueblo de menos de 400 habitantes en ese momento, quedó traumatizado. Esto incluía al primo de las niñas, quien también presenció la escena del crimen.
David Whitson fue condenado por el asesinato de Laura Whitson y sus hijos en 1995. Fue condenado a cadena perpetua, pero se suicidó en prisión al año siguiente.
"Me encantaría ayudar de cualquier manera para evitar que esto le suceda a alguien más", dijo Dodgen-Magee.
LOS IMPACTOS
Las órdenes de protección contra riesgos extremos no son nuevas, pero poco a poco están ganando atención.
Oregón promulgó su ley en 2017, Washington en 2016 y California en 2014. Indiana y Connecticut también tienen leyes similares.
“El estado que ha tenido la ley por más tiempo es Connecticut”, dijo Ann Kirkwood, coordinadora de intervención contra el suicidio de la Autoridad de Salud de Oregón.
Una investigación del Dr. Jeffrey Swanson de la Universidad de Duke estima que, durante un período de 15 años, “por cada 10
“De los 11 casos de confiscación de armas recogidos”, dijo Kirkwood, “se salvó la vida de una persona”.
“Casi un tercio de las personas que fueron objeto de una orden en realidad ingresaron a un tratamiento de salud mental debido a ella”, dijo Kirkwood.
Los defensores destacaron que el acceso a las armas marca la diferencia en situaciones de vida o muerte.
Los seres queridos y los agentes del orden suelen ser los primeros en ver las señales.
Los defensores destacaron la importancia de que las fuerzas del orden y la comunidad se familiaricen con la ley.
También creen que las órdenes de protección contra riesgos extremos pueden servir como intervención ante la violencia armada, como los tiroteos masivos, donde a menudo hay numerosas señales de advertencia.
Según Everytown for Gun Safety, un análisis de los tiroteos masivos en los Estados Unidos de 2009 a 2016 reveló que en al menos el 42 por ciento de esos incidentes, hay documentación de que el atacante exhibió señales de advertencia peligrosas antes del tiroteo.
Young Nelson, quien forma parte del equipo de investigación de Everytown for Gun Safety, señaló que según los documentos publicados por el FBI sobre el tiroteo de Sandy Hook, el tirador había
Anteriormente había amenazado con matar a su madre y a sus hijos en la escuela primaria Sandy Hook años antes.
“Según el FBI, un vecino se había puesto en contacto con la policía local cuando escuchó una conversación sobre el plan del tirador de matar a su madre y a sus hijos en la escuela primaria”.
Nelson dijo: “Aunque la ley de Connecticut llevaba más de una década en vigor, las fuerzas del orden, en ese momento, dijeron que no podían hacer nada. Las armas del tirador...
Tuvo acceso a las armas de su madre. Consideramos esto un ejemplo de la importancia de la educación y la concientización sobre la existencia de la ley para su implementación efectiva.
“Nunca es fácil aprobar leyes sobre armas en Salem”, dijo el presidente Kafoury. “Pero este es un asunto muy importante. Debemos asegurarnos de hacer todo lo posible para proteger vidas”.
