Mặc dù một số công ty bên ngoài đã xem xét các bản thiết kế cầu, nhiều người vẫn ngạc nhiên khi chỉ có hai nhóm nộp hồ sơ dự thầu xây dựng ba cây cầu được đề xuất. Một nhóm, liên doanh của ba công ty xây dựng địa phương, đã đệ trình một đề xuất trong đó mỗi công ty sẽ xây dựng một cây cầu. Với lý do cần chia sẻ thiết bị và các lợi ích vận hành khác, hồ sơ dự thầu chung được đưa ra với điều kiện là cả ba đề xuất phải được chấp nhận hoặc bị từ chối như một gói duy nhất. Công ty còn lại đã nộp một hồ sơ dự thầu cạnh tranh cho cầu Burnside. Mặc dù thấp hơn 500.000 đô la so với giá đề xuất chung cho cùng một công trình, các ủy viên hội đồng quận đã bỏ phiếu chấp nhận đề xuất xây dựng cả ba cây cầu. Không có hồ sơ dự thầu cạnh tranh nào cho cầu Sellwood hoặc cầu Ross Island (Báo The Oregonian, ngày 2 tháng 4 năm 1924).
Các ủy viên đã viện dẫn tính khả thi cao hơn của đề xuất chung, theo đó cầu Burnside sẽ được hoàn thành trong 300 ngày thay vì 500 ngày. Các nhà thiết kế cầu - Hedrick và Kremers - cũng khuyến nghị ủng hộ đề xuất chung, mặc dù sau đó Kremers đã phủ nhận khuyến nghị này.
Công chúng, vốn đã thất vọng trước quyết định thay đổi thiết kế cầu Burnside từ bê tông sang thiết kế thép kém phổ biến hơn (tờ The Oregonian, ngày 2 tháng 4 năm 1924), đã nhanh chóng chỉ trích quyết định này. Một bài xã luận trên tờ Morning Oregonian cho rằng sẽ khôn ngoan hơn nếu thay thế cây cầu Burnside quan trọng hơn với giá thấp hơn và trì hoãn việc xây dựng các cây cầu mới khác cho đến khi tìm được nhà thầu phù hợp. Bài xã luận kết luận: "Việc chỉ có một nhà thầu trúng thầu cho đảo Ross và Sellwood không phải là lỗi của các ủy viên; việc họ trao hợp đồng mà không có sự cạnh tranh mới là lỗi và trách nhiệm của họ. Họ nên hủy bỏ những gì họ đã làm và bắt đầu lại" (tờ The Oregonian, ngày 2 tháng 4 năm 1924).
Cuối cùng, ba ủy viên hội đồng quận bị buộc tội "tham nhũng, hối lộ và lạm quyền" trong việc lựa chọn Hedrick và Kremers cũng như trong việc trao các hợp đồng xây dựng cầu mới. Mặc dù cuối cùng được tuyên bố trắng án, cả ba ủy viên đều bị bãi nhiệm trong một cuộc bầu cử đặc biệt vào tháng 5 năm 1924. "Một câu chuyện bẩn thỉu về việc mua bán ảnh hưởng đã được kể lại (tại phiên tòa) mô tả mỗi ủy viên đều chìa tay ra để nhận một khoản tiền nào đó, nhưng tiểu bang gặp khó khăn trong việc thiết lập bất kỳ mối liên hệ trực tiếp nào liên quan đến hối lộ" (MacColl, 1979:265).
Đọc thêm...
- E. Kimbark MacColl, Sự phát triển của một thành phố, Quyền lực và Chính trị ở Portland, Oregon 1915-1950. (Portland, Nhà xuất bản Georgian Press), 1979.
Trước: Cơn sốt cầu! | Tiếp theo: Gustav Lindenthal