Oficina Conjunta de Auditoría de Servicios para Personas sin Hogar

Este es el informe de la Oficina del Auditor del Condado de Multnomah sobre nuestra auditoría de la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar.

Aspectos destacados del informe

Lo que encontramos

Creada en 2016, la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar (JOHS) consolidó la gobernanza, la implementación de políticas y la financiación del Condado de Multnomah y la Ciudad de Portland para abordar la situación de las personas sin hogar a nivel local. En nuestra auditoría de este nuevo programa, teníamos dos objetivos: 1) identificar a qué se destinaron los fondos consolidados y si una mayor dependencia de los proveedores de servicios expone al Condado a un riesgo adicional; y 2) determinar si la información sobre el rendimiento del sistema proporcionada a los directivos, las partes interesadas y el contribuyente es útil, transparente y se basa en datos completos.

Descubrimos que el personal de la Oficina Conjunta es dedicado y trabajador, con años de experiencia en servicio social y pasión por la labor de servicios para personas sin hogar. También identificamos problemas que deben abordarse:

1. El condado depende de un número limitado de proveedores en ciertas áreas de servicios para personas sin hogar.
2. En la actualidad, la Oficina Conjunta carece de capacidad plena de evaluación y análisis y no tiene acceso total a los datos fuente completos, lo cual es fundamental para convertirse en el sistema basado en datos que se esfuerza por ser.
3. La Oficina Conjunta no se ha comunicado con las partes interesadas y el público respecto del desempeño del sistema con tanta frecuencia y amplitud como sería necesario.

Lo que recomendamos

Para apoyar su agenda, recomendamos que la Oficina Conjunta:

1. Trabaje con el administrador del Sistema de Información de Gestión de Personas sin Hogar (HMIS) de la Ciudad de Portland para obtener acceso completo a los informes del HMIS, incluidos los datos fuente para la evaluación.
2. Desarrollar capacidad de análisis y evaluación, y realizar análisis formales de datos HMIS y evaluaciones de programas.
3. Informar periódicamente al público sobre los objetivos y resultados del rendimiento del sistema.
4. Trabajar con los proveedores de servicios para mejorar los esfuerzos de recopilación de datos, particularmente a nivel de refugio.
5. Cumplir con la Resolución 08-112 al considerar futuras relaciones contractuales o, a la luz de la asociación con la Ciudad de Portland, revisar la regla.

Fondo

Oficina conjunta basada en más de 10 años de asociación entre ciudad y condado.

En 2005, la Ciudad y el Condado adoptaron conjuntamente "De nuevo en casa: Un plan de 10 años para acabar con la falta de vivienda en Portland y el condado de Multnomah" . En 2007, el auditor de la Ciudad de Portland realizó una revisión de alto nivel del plan y, en 2012, incluyó un seguimiento de los resultados del plan en la auditoría de riesgos de la Oficina de Vivienda.

El informe del Auditor Municipal sobre el Riesgo de la Oficina de Vivienda identificó una falta de colaboración entre jurisdicciones, lo que podría causar duplicación y desalineación de los servicios de vivienda y para personas sin hogar. Esto llevó al Auditor Municipal a recomendar una mayor colaboración, centrada en recursos compartidos, la alineación de servicios y la eliminación de duplicaciones para obtener resultados mensurables. En ese momento, los servicios para personas sin hogar adultas solteras eran administrados principalmente por la Ciudad, a través de la Oficina de Vivienda de Portland (PBH), mientras que los servicios para familias y jóvenes eran administrados principalmente por el Condado, a través del Departamento de Servicios Humanos del Condado (DCHS). A dos años del plan original de 10 años, este se reinició; se recomendó una estructura de gobernanza compartida para supervisar las iniciativas coordinadas de servicios para personas sin hogar. La estructura de gobernanza recomendada se estableció en 2014, dando lugar a Un Hogar para Todos (AHFE), el órgano rector actual. Este órgano rector incluye un comité ejecutivo integrado por altos funcionarios del Condado de Multnomah, la Ciudad de Portland, la Ciudad de Gresham y la industria, y una junta coordinadora integrada por el gobierno local, proveedores de servicios, empresas y miembros de la comunidad. Para informar a la Junta hay cinco foros y grupos de trabajo, cada uno de ellos centrado en un área específica dentro de los servicios para personas sin hogar.

El nuevo órgano de gobierno compartido abordó inicialmente la erradicación de la falta de vivienda entre los veteranos. Se informó que los esfuerzos conjuntos lograron erradicar la falta de vivienda crónica en esta población específica. En julio de 2016, la Ciudad y el Condado establecieron la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar (JOHS), lo que formalizó la consolidación de la gobernanza, la implementación de políticas y la financiación para abordar la falta de vivienda a nivel local. La Oficina Conjunta y AHFE están estrechamente vinculadas y actualmente comparten el mismo director ejecutivo.

La mayoría de los programas de asistencia de vivienda y servicios para personas sin hogar de la ciudad y el condado son parte de la Oficina Conjunta.

Financiación conjunta de la oficina

La oficina se financia principalmente con fondos generales sin restricciones del Condado y la Ciudad, junto con fondos más restrictivos del Estado de Oregón y el gobierno federal. Durante cinco años, el Condado y la Ciudad se han comprometido a realizar inversiones anuales de $15 millones o más en servicios de vivienda para personas sin hogar. Ambas entidades han superado el compromiso mínimo establecido en el acuerdo intergubernamental que formó la Oficina Conjunta.

La financiación de los condados y las ciudades para los servicios para personas sin hogar ha aumentado significativamente.

Objetivos de la auditoría

Auditamos la Oficina Conjunta durante su primer año para respaldar su eficacia y rendición de cuentas, y para evaluar riesgos.

Es menos común que los auditores auditen un programa en su lanzamiento. Sin embargo, auditar un programa en sus primeras etapas de desarrollo brinda la oportunidad de identificar áreas de mejora que pueden ayudar al programa a fortalecer sus bases para el éxito. Esperábamos ver una organización en constante cambio y entendemos que continuará desarrollando la experiencia de su primer año. Si bien reconocemos el enorme desafío que enfrenta la Oficina Conjunta y sus proveedores para lograr un impacto significativo y duradero en la vida de las personas sin hogar y vulnerables de nuestro condado, también sabemos que millones de dólares de los contribuyentes hacen posible el trabajo de la Oficina Conjunta. Dados los desafíos que enfrenta la Oficina Conjunta y el dinero involucrado, la auditoría durante el primer año pareció importante para asegurar que la Oficina Conjunta estuviera dando sus primeros pasos organizativos de una manera que fomentara la eficacia y la rendición de cuentas.

Inicialmente, nos centramos en identificar cómo se distribuía y priorizaba la financiación. Tras reunirnos con el personal de la Oficina Conjunta y los proveedores comunitarios, nos centramos en los datos y los informes de rendimiento.

Durante la fase de encuesta de nuestra auditoría, hablamos con el personal de la Oficina Conjunta y de 21 proveedores comunitarios diferentes. Queríamos conocer su perspectiva sobre diversos temas, como el progreso de la transición del condado o la ciudad a la Oficina Conjunta; su uso de los datos; y los desafíos que encontraron. Aprendimos mucho de estas entrevistas y lo utilizamos para orientar el trabajo posterior.

El objetivo inicial de la auditoría fue identificar la financiación y analizar la capacidad de los proveedores. Los datos y la medición del rendimiento surgieron con frecuencia en las conversaciones con los proveedores. Los sistemas de asistencia a personas sin hogar de alto rendimiento se basan en datos. Esto significa que estas organizaciones se basan en datos y mediciones del rendimiento al tomar decisiones sobre la mejor asignación de recursos escasos. En nuestra auditoría de 2015 de los programas de asistencia a personas sin hogar del condado, Asistencia de Vivienda para Familias Vulnerables , observamos la falta de capacidad de evaluación y análisis con respecto a dichos programas.

Después de dedicar tiempo a aprender sobre la Oficina Conjunta y hablar con proveedores y personal, nos centramos en dos objetivos de auditoría:

1. Identificar dónde se destinaron los dólares combinados de la Oficina Conjunta y si una mayor dependencia de los proveedores de servicios expone al condado a un riesgo adicional.
2. Determinar si la información sobre el desempeño del sistema que se proporciona a los líderes, las partes interesadas y los contribuyentes es útil, transparente y se basa en datos completos.

Como auditores, nos esforzamos al máximo por obtener acceso total a los datos de los programas o proyectos que auditamos. Esto nos permite validar los datos y trabajar con datos sin procesar en nuestros propios análisis. Utilizamos nuestros análisis para elaborar hallazgos e informar detalladamente sobre las condiciones de los programas que auditamos. En este caso, los proveedores ingresan los datos de los clientes de la Oficina Conjunta en una base de datos centralizada denominada Sistema de Información para la Gestión de Personas sin Hogar (SIGH). En esta auditoría, la preocupación por la privacidad de la información de los clientes y las dificultades percibidas para acceder a la base de datos del SIGH nos llevaron a realizar la auditoría sin acceso directo a los datos, lo que limitó nuestro análisis. El administrador del SIGH atendió algunas solicitudes de datos individuales, y varios de los informes que recibimos fueron útiles para nuestro análisis y evaluación de los datos.

Al evaluar nuestros objetivos, descubrimos que quienes trabajan en la Oficina Conjunta son dedicados y trabajadores. Cada persona entrevistada cuenta con años de experiencia en servicio social y siente pasión por la labor de servicios para personas sin hogar que se realiza en la comunidad. Y, aunque aún no se trata de una práctica generalizada, encontramos evidencia de un trabajo de evaluación prometedor en el sistema para jóvenes sin hogar.

Financiamiento de proveedores de servicios

La Oficina Conjunta contrata a socios comunitarios para brindar servicios a personas sin hogar. Utilizamos datos de pago para ilustrar cómo la Oficina Conjunta distribuyó y priorizó los fondos en el año fiscal 2017.

El Condado de Multnomah transfiere una parte significativa de los fondos para servicios humanos a agencias locales sin fines de lucro mediante contratos de servicios humanos, y esto es especialmente cierto en el caso de los servicios para personas sin hogar; casi todos los servicios para personas sin hogar son proporcionados por proveedores comunitarios, bajo contrato con la Oficina Conjunta. Si bien es ventajoso que quienes cuentan con la experiencia presten los servicios directamente, existe un riesgo para el Condado en la prestación de los servicios si un proveedor no puede cumplir con sus obligaciones.

Como uno de nuestros objetivos en esta auditoría, nos propusimos identificar cómo la Oficina Conjunta priorizaba y distribuía la financiación entre los proveedores. Este análisis servirá como referencia para el futuro, en cuanto a cómo la Oficina Conjunta prioriza y financia los servicios para personas sin hogar, e indicará en qué casos depende de uno o varios proveedores. Utilizamos los datos de pago del año fiscal 2017 de SAP (el sistema de contabilidad empresarial del Condado) para identificar la financiación según la población atendida, el tipo de servicio prestado, el área de gasto y el proveedor. Si bien los datos de rendimiento se recopilan por separado y no son fáciles de integrar, esperamos que en el futuro el rendimiento de los proveedores pueda incorporarse en análisis similares.

Visualización de financiación de proveedores

El condado depende de un número limitado de proveedores en ciertas áreas de servicios para personas sin hogar.

Observamos que, en algunas áreas de contratación, la Oficina Conjunta es vulnerable al riesgo de concentración. La resolución 08-112 de la Junta de Comisionados del Condado (BOCC) se dictó en respuesta a la quiebra financiera de un importante proveedor de servicios humanos del Condado en 2008. El Condado decidió tomar medidas proactivas para evitar que esto se repitiera en el futuro. La resolución ordena al Departamento de Administración del Condado que, entre otras cosas, considere la estabilidad financiera del contratista, su dependencia de los ingresos del Condado y su dependencia de los servicios del contratista al determinar las medidas de mitigación de riesgos. La resolución prescribe las medidas necesarias si el departamento de contratación decide concentrar más de un millón de dólares y más del 40 % de una línea de negocio en un solo contratista, lo que se conoce como riesgo de concentración.

Revisamos los datos de pago de SAP, así como los estados financieros y contratos de los proveedores que trabajan con la Oficina Conjunta. Esto se hizo para establecer un parámetro de referencia de financiación que ilustrara los compromisos financieros con los proveedores y para evaluar el riesgo de concentración para el Condado al externalizar servicios vitales. En el año fiscal 2017, la gestión del riesgo de concentración se complicó debido a la rápida transferencia de contratos municipales a la recién formada Oficina Conjunta.

Encontramos dos líneas de negocio de la Oficina Conjunta (consideramos los servicios para personas sin hogar para cada subpoblación como una línea de negocio) donde cada línea se ha concentrado más del 40% en un solo contratista: familias y veteranos; el sistema para adultos tiene un proveedor muy cercano al umbral del 40%. Dos de los contratistas tienen contratos superiores a $1 millón, lo cual, combinado con la concentración superior al 40%, supera el doble umbral establecido en la resolución.

Visualización del riesgo de concentración

También analizamos el riesgo asociado a la dependencia de cada contratista de los ingresos contractuales del Condado. Consultamos la herramienta de evaluación de riesgos del Departamento de Administración del Condado, que aplica un enfoque escalonado para determinar el riesgo de dependencia de los contratistas, considerándose de alto riesgo que más del 40% de sus ingresos provengan del Condado.

En el año fiscal 2016, dos contratistas de la Oficina Conjunta dependían del Condado para más del 40% de sus ingresos a nivel de agencia. Uno reportó un déficit del 13% (gastos superiores a ingresos) en sus estados financieros anuales, mientras que el otro prácticamente alcanzó el punto de equilibrio.

La Oficina Conjunta carece de capacidad de evaluación y análisis, así como de acceso pleno a datos fuente completos.

Llamamos la atención sobre la falta de evaluación y análisis de los programas de prevención de la falta de vivienda en nuestra auditoría, Asistencia de vivienda para familias vulnerables , publicada en enero de 2015. Los recursos dedicados a los servicios para personas sin hogar siguen aumentando, pero aún encontramos poca evidencia de evaluación o análisis de programas que indique qué programas y proyectos están funcionando con mayor eficacia.

A principios del año fiscal 2017, la Oficina Conjunta contrató el desarrollo de un marco de evaluación que describe posibles iniciativas futuras de evaluación del desempeño de programas y sistemas. Al momento de nuestra auditoría, la implementación del marco aún no había comenzado, pero se trata de una iniciativa prometedora con gran potencial para futuras evaluaciones. También encontramos evidencia de un trabajo de evaluación prometedor en el sistema para jóvenes sin hogar y de esfuerzos limitados de análisis de datos en el sistema familiar. Sin embargo, el Condado y la Ciudad no incorporaron capacidad formal de evaluación y análisis a la Oficina Conjunta cuando la crearon, lo cual consideramos un obstáculo importante para la implementación del marco de evaluación y otros análisis relacionados con el desempeño. La Oficina Conjunta tiene acceso a la capacidad de evaluación del Departamento de Servicios Humanos del Condado (DCHS), pero si bien están disponibles para colaborar con la Oficina Conjunta, los evaluadores del DCHS han realizado poco trabajo en los programas de la Oficina Conjunta y, de hecho, tienen acceso limitado a los datos del Sistema de Información para la Gestión de Personas sin Hogar (HMIS).

La Oficina Conjunta también tiene acceso limitado a los datos completos del HMIS para fines de informes, y en su lugar depende de los informes agregados del administrador del HMIS en la Ciudad de Portland. El HMIS es la base de datos que contiene información sobre todos los clientes que ingresan a un proyecto para personas sin hogar. Los proveedores de servicios individuales ingresan los datos de los clientes para los programas de asistencia a personas sin hogar en el HMIS y los datos ayudan a informar el rendimiento del sistema y los patrones de uso de los servicios por parte de las personas en situación de calle. Un análisis significativo de los datos del HMIS depende de la entrada completa, precisa y oportuna de datos. Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) requiere la recopilación de elementos de datos universales (UDE) específicos. Los estándares de recopilación de datos para los programas y proyectos de la Oficina Conjunta fueron establecidos por Un Hogar para Todos (AHFE) y coinciden estrechamente con las expectativas de datos del HUD. Si bien encontramos que la integridad de los datos del HMIS se encuentra, en general, dentro de los estándares establecidos por AHFE, la recopilación de datos para los programas de refugios de emergencia no alcanzó los estándares de datos esperados por AHFE para algunos elementos de datos universales.

Las unidades de Calidad de Datos del PHB y el DCHS supervisan la calidad de los datos y colaboran con los proveedores para actualizar la información faltante. Estas unidades conservaron las mismas responsabilidades en materia de calidad de datos que antes de la creación de la Oficina Conjunta: el PHB supervisa la calidad de los datos de los programas para personas solteras, y el DCHS del Condado supervisa la calidad de los datos de los programas para familias y jóvenes.

Es necesario informar periódicamente sobre las medidas de rendimiento para comunicar el rendimiento del sistema.

Nos resultó difícil interpretar el rendimiento del sistema con base en las medidas analizadas. En sus informes de rendimiento a la Junta Directiva, la Oficina Conjunta se ha centrado principalmente en tres cifras:

1. Número de personas sin hogar ubicadas en viviendas permanentes;
2. Número de personas que recibieron asistencia para la prevención de desalojos; y
3. Número de camas de refugio de emergencia disponibles en la comunidad.

Si bien es alentador observar aumentos interanuales en estas áreas, estas cifras carecen de contexto, lo que las hace menos eficaces para comunicar el rendimiento del sistema. Para indicar el impacto, las cifras de colocación permanente requieren el contexto de la demanda; por ejemplo, si bien 251 familias fueron colocadas en vivienda permanente a través de viviendas móviles el año pasado, 1500 familias permanecían en lista de espera al momento de nuestra investigación. El contexto sobre quiénes están siendo colocados también es significativo. Con base en datos de muestra, descubrimos que aproximadamente un tercio de las colocaciones permanentes se otorgaron a personas que se alojaban con familiares o amigos, que ya vivían en un alquiler o en una situación similar, en lugar de personas sin hogar. Las cifras de asistencia para la prevención también se benefician de un contexto adicional, especialmente en lo que respecta a la eficacia. La cifra de prevención reportada indica el número de personas atendidas, pero no responde a la pregunta de cuántas de esas iniciativas de prevención fueron efectivas. Y si bien la disponibilidad de camas en refugios de emergencia ha aumentado drásticamente, las camas de transición (otro tipo de refugio temporal) han disminuido significativamente en los últimos años (principalmente debido a cambios en las directrices y la financiación federales).

Las directrices de la Alianza Nacional para Acabar con la Indigencia sugieren que la eficacia de las estrategias del sistema puede evaluarse centrándose en las medidas de rendimiento del HUD. Hay tres aspectos en particular que deben tenerse en cuenta: la duración de la indigencia, el retorno a la indigencia y el número de personas que se quedan sin hogar por primera vez. Los episodios más prolongados de indigencia implican mayor tiempo y recursos dedicados a cada hogar y menor tiempo y recursos para trabajar con los nuevos. El retorno a la indigencia indica que las intervenciones originales no tuvieron éxito. El aumento de personas que se quedan sin hogar por primera vez puede indicar la ineficacia de las medidas de prevención.

Informar periódicamente sobre el desempeño de las medidas del HUD, junto con los datos de resultados, puede ayudar a los responsables de la toma de decisiones y al público a ver el progreso del sistema. Por ejemplo, la Ley HEARTH estableció el objetivo nacional de que nadie permanezca sin hogar por más de 30 días. En nuestra comunidad, en 2016, el tiempo promedio de permanencia en la calle fue de 92 días. Establecer objetivos para alcanzar este objetivo sería una práctica basada en datos.

Las comunidades basadas en datos dependen en gran medida de la medición y la elaboración de informes de desempeño. La Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda cita a la Junta de Refugios Comunitarios (CSB)En Columbus, Ohio, se ha establecido un modelo para sistemas de prevención de la falta de vivienda basados ​​en datos. El CSB informa públicamente y de forma transparente, trimestral y anual, sobre los objetivos y mediciones de programas y proyectos, incluyendo las metas de desempeño de cada proveedor, lo que contribuye a la rendición de cuentas de los proveedores y del sistema.

Recomendaciones

Descubrimos que el Condado depende en gran medida de un número limitado de proveedores en ciertas áreas de servicios para personas sin hogar. Esto podría poner al Condado en riesgo si un proveedor importante no pudiera atender a una población específica de personas sin hogar. Habiendo sufrido previamente las consecuencias de la excesiva dependencia de un proveedor de servicios, el Condado debería cumplir con la Resolución adoptada en 2008 para mitigar el riesgo de concentración de contratos. Este informe destaca las áreas de riesgo de concentración dentro de los servicios para personas sin hogar, tanto por la dependencia del Condado de los servicios de los proveedores como por la dependencia de estos de la financiación del Condado.

En el año fiscal 2017, el proceso de evaluación del riesgo de concentración se complicó debido a la transferencia de los contratos de la Ciudad a la recién formada Oficina Conjunta del Condado. Antes de renovar los contratos de la Oficina Conjunta, recomendamos que el Condado evalúe el riesgo asociado con la concentración de servicios para personas sin hogar con un número limitado de proveedores e implemente medidas de mitigación de riesgos según sea necesario.

Descubrimos que la Oficina Conjunta carece de dos elementos fundamentales para la medición del desempeño del sistema: acceso a datos completos y capacidad de evaluación y análisis. Durante nuestra auditoría, no se disponía de datos completos para su evaluación en el Condado. Los analistas de evaluación de datos no evaluaban los datos de todo el sistema y, debido a las limitaciones de disponibilidad, también tuvimos que prescindir de algunos análisis. Al iniciar la Oficina Conjunta su segundo año de operaciones, creemos que se beneficiará del desarrollo de la capacidad de análisis de datos y evaluación de programas, lo que contribuirá a esclarecer el desempeño del sistema y del desempeño a nivel de programas y proyectos.

El rendimiento del sistema se comunica actualmente a las partes interesadas mediante tres indicadores: número de colocaciones permanentes, número de colocaciones para la prevención de desalojos y número de camas disponibles en albergues, con un contexto limitado para comprenderlo plenamente. Los informes públicos periódicos basados ​​en los indicadores de rendimiento del sistema del HUD ayudarán a los responsables de la toma de decisiones a comprender mejor el impacto de sus decisiones de inversión y a los contribuyentes a comprender mejor cómo se utilizan las inversiones locales para reducir la falta de vivienda.

1. La Oficina Conjunta debe trabajar con el administrador del HMIS en la ciudad de Portland para obtener acceso completo a los informes del HMIS, incluidos los datos fuente para su evaluación.
2. La Oficina Conjunta debe fortalecer su capacidad de análisis y evaluación. Debe realizar análisis formales de datos del Sistema de Información de Gestión de la Seguridad (SIGHS) y evaluaciones de programas.
3. La Oficina Conjunta deberá informar periódicamente al público sobre los objetivos y resultados del desempeño del sistema.
4. La Oficina Conjunta debería trabajar con los proveedores de servicios para mejorar los esfuerzos de recopilación de datos, en particular a nivel de refugio.
5. Cumplir con la Resolución 08-112 al considerar futuras relaciones contractuales o, a la luz de la asociación con la Ciudad de Portland, revisar la regla.

Alcance y metodología

Los objetivos de esta auditoría fueron:

1. Identifique a dónde se destinó el aumento de fondos y determine si una mayor dependencia de estos proveedores expone al condado a un riesgo adicional.
2. Determinar si la información sobre el desempeño del sistema que se proporciona a los líderes, las partes interesadas y los contribuyentes es útil, transparente y se basa en datos completos.

Para lograr estos objetivos:

• Realizó más de 40 entrevistas, incluso con proveedores y personal del condado.
• Revisó las mejores prácticas en asistencia a personas sin hogar.
• Revisó resoluciones, contratos, informes de gestión, presentaciones y otros documentos.
• Analizó contratos de datos HMIS, datos SAP.
• Asistió a las reuniones de la junta directiva de AHFE.
• Se empleó la herramienta de evaluación de riesgos del Departamento de Gestión del Condado en el análisis del riesgo de dependencia del contratista.
• Trabajó con el Departamento de Investigación y Evaluación de Gestión del Condado para identificar la financiación de los proveedores por parte de la Oficina Conjunta.

En esta auditoría, analizamos los datos financieros de los años fiscales 2016 y 2017 de SAP, el sistema de planificación de recursos empresariales del Condado. Con base en la revisión anual de los conjuntos de datos de SAP por parte del auditor externo del Condado, nuestra oficina determinó que los datos eran suficientemente confiables para los fines de este informe. Analizamos datos limitados del HMIS de los años fiscales 2015 a 2017 y datos de muestra del HMIS para el año fiscal 2016, que incluían datos históricos de clientes que se remontan a principios de la década de 2000. Los datos del HMIS se encuentran en el software Service Point de Bowman Systems Inc. Las medidas tomadas por el administrador del HMIS para verificar los datos del HMIS nos dieron la seguridad de que podíamos confiar en los datos limitados proporcionados. Validamos los datos resumidos en los informes de colocación permanente y prevención utilizando los datos de origen incluidos, pero confiamos en las medidas de verificación tomadas por el administrador del HMIS al evaluar los informes agregados del HMIS, principalmente el informe "APR".

Realizamos esta auditoría de desempeño de conformidad con las normas de auditoría gubernamental generalmente aceptadas. Dichas normas exigen que planifiquemos y realicemos la auditoría para obtener evidencia suficiente y adecuada que sustente razonablemente nuestros hallazgos y conclusiones, con base en nuestro objetivo de auditoría. Consideramos que la evidencia obtenida proporciona una base razonable para nuestros hallazgos y conclusiones.

Documentos relacionados