Condado de Multnomah, Oregón (3 de noviembre de 2026) — El Tribunal de Circuito del Condado de Multnomah ha denegado todas menos una de las más de 20 mociones de desestimación presentadas por empresas de combustibles fósiles y asociaciones comerciales de la industria en la demanda del Condado sobre responsabilidad climática.
En una orden firmada el 2 de noviembre de 2026, en el caso County of Multnomah v. Exxon Mobil Corp., et al. , Expediente n.° 23CV25164, la Honorable Jueza Adele J. Ridenour autorizó que el caso, presentado hace aproximadamente tres años y medio, proceda en el tribunal estatal de Oregón.
Lea el fallo aquí:
El condado alega que los acusados sabían desde hace décadas que el consumo de combustibles fósiles impulsaría el cambio climático, pero aun así llevaron a cabo una campaña de engaño para sembrar dudas en la opinión pública y vender más productos derivados de combustibles fósiles, lo que contribuyó a daños regionales como la ola de calor de 2021 y los incendios forestales.
El condado presenta demandas por molestias públicas intencionales y negligentes, negligencia, fraude y engaño, y allanamiento de morada, y solicita más de 51 mil millones de dólares en daños y perjuicios y una sentencia declarativa.
“El tribunal confirmó lo que hemos estado diciendo desde el primer día. Este caso merece ser escuchado en cuanto al fondo y el condado de Multnomah quiere tener su día en la corte”, dijo Jessica Vega Pederson, presidenta del condado de Multnomah.
El tribunal rechaza los argumentos de preeminencia federal, cuestión política y separación de poderes.
Tras las alegaciones orales celebradas los días 24 y 25 de junio de 2026, el Tribunal denegó la moción conjunta de los demandados en virtud de la Regla 21, rechazando el argumento de que las reclamaciones del Condado están invalidadas por la Ley de Aire Limpio porque pretenden regular las emisiones interestatales e internacionales.
Centrándose en el texto real de la demanda, el Tribunal explicó que “las reclamaciones del Condado se basan en una teoría de causalidad que involucra emisiones interestatales (y/o internacionales) de gases de efecto invernadero, [pero] la conducta de la que supuestamente surgen las reclamaciones del Condado es la de las supuestas declaraciones falsas y/o faltas de divulgación/advertencia de los demandados”, y que “[e]s esa conducta la que constituye el fundamento de las reclamaciones del Condado”.
El Tribunal aceptó así la distinción que el Condado había enfatizado en todo momento: las emisiones forman parte de la cadena causal que explica el perjuicio sufrido por el Condado, no la conducta ilícita que este pretende reparar. El Tribunal también sostuvo que las reclamaciones alternativas del Condado, basadas en las emisiones dentro del estado, están expresamente exentas de la preeminencia de la ley federal.
Asimismo, el Tribunal determinó que el caso no presenta ninguna cuestión política no justiciable y que, según el marco de separación de poderes de Oregón, la resolución de reclamaciones por daños y perjuicios es una función judicial que no requiere que el Tribunal decida cómo deben responder la Legislatura o el poder ejecutivo al cambio climático.
El tribunal confirma su jurisdicción sobre los acusados en Oregón.
El Tribunal denegó la moción conjunta de los demandados para desestimar el caso por falta de jurisdicción personal, al concluir que la supuesta campaña de engaño estaba dirigida a los habitantes de Oregón y aumentó las ventas de combustibles fósiles en Oregón, y que litigar en este caso no atenta contra las nociones tradicionales de juego limpio y justicia sustancial.
El Tribunal también denegó las mociones individuales de jurisdicción de ConocoPhillips, Exxon Mobil Corporation, Koch Industries y el American Petroleum Institute, basadas en la supuesta conducta de cada demandado dirigida a Oregón, incluyendo la comercialización y las ventas en Oregón, la omisión de advertir a los habitantes de Oregón y los materiales difundidos en el estado.
El Tribunal concedió la moción de Valero Energy Corp. para desestimar la demanda sin perjuicio por falta de jurisdicción. Las demandas del Condado contra los demás demandados siguen adelante en base a las cuatro causas de acción.
Próximos pasos
El caso ahora se tramita en el Tribunal de Circuito del Condado de Multnomah.