En un momento de malestar racial por la violencia policial y el racismo sistémico, marcado por las muertes de George Floyd y Breonna Taylor a manos de las fuerzas del orden, la directora del Departamento de Justicia Comunitaria (DCJ), Erika Preuitt, y el director de la División de Servicios para Adultos, Jay Scroggin, compartieron su informe sobre el monitoreo electrónico de miembros de la comunidad involucrados con el sistema de justicia penal.
La sesión informativa fue solicitada originalmente por la comisionada del condado de Multnomah, Susheela Jayapal, en junio, al final del proceso de adopción del presupuesto del año fiscal 2021, con la intención de obtener una mayor comprensión de una serie de temas de políticas mientras la Junta de Comisionados del Condado consideraba futuras acciones legislativas o presupuestarias.
El informe del DCJ fue diseñado para analizar más profundamente el uso del monitoreo electrónico por parte del departamento, su eficacia y su impacto en las comunidades negras, indígenas y de color (BIPOC), que a menudo están sobrerrepresentadas en el sistema de justicia.
“El Condado se ha comprometido a escuchar las voces de las comunidades más afectadas por sistemas inequitativos, a los defensores y a las personas con experiencia. Su reciente desafío de reimaginar drásticamente la seguridad pública refuerza la importancia y la urgencia de esta labor”, declaró la presidenta Deborah Kafoury en la sesión informativa. “Y si bien es importante reconocer los cambios en curso, sabemos que aún queda mucho por hacer”.
El informe reveló que en 2019 se administraron 1211 unidades de monitoreo electrónico tras la sentencia. Según Scroggin, existen dos tipos de monitoreo electrónico: GPS, utilizado principalmente para arresto domiciliario, toque de queda y rastreo de movimiento en general, y SCRAM, que monitorea el consumo de alcohol.
Scroggin afirma que el monitoreo electrónico por GPS generalmente tiene pocos beneficios rehabilitadores. Una revisión de artículos académicos proporciona evidencia adicional de que no existe un consenso claro sobre los efectos del monitoreo electrónico en las tasas de reincidencia.
“El monitoreo electrónico es en realidad una herramienta solo para monitorear el estado de salud de las personas. No creo que en el DCJ, en ningún caso, lo veamos como una herramienta para cambiar el comportamiento”, afirma Scroggin.
Creemos que las otras cosas que hacemos en el Departamento de Justicia Comunitaria sí cambian el comportamiento, como la programación, las intervenciones y el desarrollo de habilidades que brindamos.
A pesar de no ser parte de las oportunidades de rehabilitación del condado, el monitoreo electrónico puede mejorar la seguridad de la comunidad al tiempo que limita el número de personas encarceladas, dijo Scroggin.
El 81 por ciento de los individuos después de la adjudicación son monitoreados electrónicamente debido a condiciones preventivas, dijo.
“Esas condiciones se dan casi siempre en casos de violencia doméstica, a menudo en casos de delincuentes sexuales y son bastante comunes en las unidades de pandillas”, dice Scroggin.
Scroggin afirma que la monitorización electrónica les brinda mayor seguridad a las víctimas de violencia doméstica o agresión sexual. Y para quienes se encuentran en el sistema de justicia penal por delitos relacionados con el consumo de alcohol, la monitorización electrónica SCRAM puede incluso ayudarles a evitar el consumo.
“Es una herramienta para la rendición de cuentas”, dice Scroggin. “Básicamente, actúa como un elemento disuasorio para evitar hacer algo incorrecto, por ejemplo, consumir alcohol. O cuando usamos el GPS, debería disuadir a alguien de ir a una zona que no debería y nos permite controlar a alguien”.
Además, entre 2017 y 2019, el monitoreo electrónico salvó más de 150.000 camas en cárceles.
Sin embargo, el informe también reveló que los afroamericanos están sobrerrepresentados no solo en el sistema judicial del condado de Multnomah, sino también en el número de miembros de la comunidad sometidos a monitoreo electrónico. Si bien el 21 % de los miembros de la comunidad involucrados en el sistema judicial son afroamericanos, representan el 36 % de las personas sometidas a monitoreo electrónico después de la sentencia.
Desde el inicio de la pandemia de COVID-19 en marzo, el DCJ ha limitado el uso de monitoreo electrónico de 19 a 29 dispositivos administrados al mes a entre 2 y 9. Preuitt afirma que esta reducción se debe principalmente a la preocupación por la propagación de la COVID-19.
En el futuro, Preuitt planea esperar para tomar una decisión sobre reanudar la tasa de monitoreo electrónico previa a la pandemia mientras ella y Scroggin continúan estudiando los efectos del monitoreo electrónico en varias poblaciones sobrerrepresentadas, como los afroamericanos.
“Parte del debate nacional con mis colegas en este campo se centra en la imagen del monitoreo electrónico como un verdadero grillete en nuestras comunidades”, dice Preuitt. “Y creo que es algo que debemos abordar como sistema, además de hablar con nuestras víctimas sobre el impacto en la seguridad pública”.
También enfatizó las medidas que ha tomado el Condado de Multnomah para brindar servicios de rehabilitación culturalmente receptivos a las personas de color involucradas en el sistema de justicia.
“Estamos tratando de mejorar esos servicios para que tengamos más alternativas a cosas como el monitoreo electrónico y la cárcel, de modo que realmente podamos ayudar a las personas a cambiar su comportamiento”, dice Preuitt.
“Necesitamos invertir en cosas que ayuden a las personas a cambiar su comportamiento”.
La junta escuchará informes adicionales sobre notas presupuestarias el próximo mes de la Oficina del Sheriff del Condado de Multnomah, mientras continúa evaluando posibles reformas al sistema de justicia penal.
“Es un sistema menos restrictivo que las cárceles físicas, pero en última instancia puede perpetuar los obstáculos a la libertad y la injusticia creada por nuestros sistemas de enjuiciamiento y castigo”, dice el Comisionado Jayapal.
Puede haber situaciones en las que el monitoreo electrónico realmente promueva la seguridad pública. Pero debemos asegurarnos de preguntarnos cómo y por qué lo usamos, a quién protege, a quién perjudica, si es realmente necesario y cuáles podrían ser las alternativas.
