Auditoría de la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar

Este es el informe de la Oficina del Auditor del Condado de Multnomah sobre nuestra auditoría de la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar.

Aspectos destacados del informe

Lo que encontramos

Creada en 2016, la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar (JOHS, por sus siglas en inglés) consolidó la gobernanza, la implementación de políticas y la financiación del condado de Multnomah y la ciudad de Portland para abordar el problema de las personas sin hogar a nivel local. En nuestra auditoría de este nuevo programa, nos propusimos dos objetivos: 1) identificar a qué se destinaron los fondos consolidados y si una mayor dependencia de los proveedores de servicios expone al condado a riesgos adicionales, y 2) determinar si la información sobre el desempeño del sistema proporcionada a los líderes, las partes interesadas y los contribuyentes es útil, transparente y se basa en datos completos.

Constatamos que el personal de la Oficina Conjunta era dedicado y trabajador, con años de experiencia en servicios sociales y una gran pasión por el trabajo con personas sin hogar. También identificamos los siguientes problemas:

1. El condado depende de un número limitado de proveedores en determinadas áreas de servicios para personas sin hogar.
2. Actualmente, la Oficina Conjunta carece de la capacidad de evaluación y análisis completa, y no tiene acceso total a los datos fuente completos, lo cual es fundamental para convertirse en el sistema basado en datos que aspiran a ser.
3. La Oficina Conjunta no se ha comunicado con las partes interesadas y el público con respecto al rendimiento del sistema con la frecuencia y la amplitud necesarias.

Lo que recomendamos

Para respaldar su agenda, recomendamos que la Oficina Conjunta debería:

1. Colabore con el administrador del Sistema de Información para la Gestión de Personas sin Hogar (HMIS, por sus siglas en inglés) de la ciudad de Portland para obtener acceso completo a los informes del HMIS, incluidos los datos de origen para su evaluación.
2. Desarrollar la capacidad de análisis y evaluación, y llevar a cabo análisis formales de datos del Sistema de Información de Gestión Sanitaria (HMIS) y evaluaciones de programas.
3. Informar periódicamente al público sobre los objetivos y resultados del rendimiento del sistema.
4. Colaborar con los proveedores de servicios para mejorar los esfuerzos de recopilación de datos, en particular a nivel de los albergues.
5. Cumpla con la Resolución 08-112 al considerar futuras relaciones contractuales o, a la luz de la asociación con la ciudad de Portland, revise la norma.

Fondo

Oficina conjunta basada en más de 10 años de colaboración entre la ciudad y el condado.

En 2005, la ciudad y el condado adoptaron conjuntamente el plan "Home Again: A 10-Year Plan to End Homelessness in Portland and Multnomah County" (Volver a casa: Un plan de 10 años para acabar con la falta de vivienda en Portland y el condado de Multnomah). En 2007, el auditor de la ciudad de Portland realizó una revisión de alto nivel del plan y, posteriormente, en 2012, incluyó un seguimiento de los resultados del plan dentro de la auditoría de riesgos de la Oficina de Vivienda.

El informe del Auditor Municipal sobre el riesgo de la Oficina de Vivienda identificó una falta de colaboración entre las jurisdicciones, lo que podría causar duplicación y descoordinación de los servicios de vivienda y para personas sin hogar. Esto llevó al Auditor Municipal a recomendar una mayor colaboración, centrándose en el uso compartido de recursos, la alineación de los servicios y la eliminación de la duplicación para obtener resultados medibles. En ese momento, los servicios para adultos solteros sin hogar eran administrados principalmente por la Ciudad, a través de la Oficina de Vivienda de Portland (PBH), mientras que los servicios para familias y jóvenes eran administrados principalmente por el Condado, a través del Departamento de Servicios Humanos del Condado (DCHS). Con dos años restantes del plan original de 10 años, este se reestructuró; se recomendó una estructura de gobernanza compartida para supervisar los esfuerzos coordinados de los servicios para personas sin hogar. La estructura de gobernanza recomendada se estableció en 2014, dando como resultado A Home for Everyone (AHFE), el actual órgano de gobierno. Este órgano de gobierno incluye un comité ejecutivo compuesto por altos funcionarios del Condado de Multnomah, la Ciudad de Portland, la Ciudad de Gresham y la industria, y una junta coordinadora integrada por el gobierno local, los proveedores de servicios y miembros de la comunidad y el sector empresarial. La Junta Directiva cuenta con cinco foros y grupos de trabajo, cada uno centrado en un área específica de los servicios para personas sin hogar.

El nuevo órgano de gobierno compartido abordó inicialmente el problema de la falta de vivienda entre los veteranos. Se informó que los esfuerzos de colaboración lograron erradicar la falta de vivienda crónica en esta población específica. En julio de 2016, la ciudad y el condado establecieron la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar (JOHS, por sus siglas en inglés), formalizando así la consolidación de la gobernanza, la implementación de políticas y la financiación para abordar el problema de la falta de vivienda a nivel local. La Oficina Conjunta y AHFE están estrechamente vinculadas, ya que actualmente comparten el mismo director ejecutivo.

La mayoría de los programas de asistencia para la vivienda y los servicios para personas sin hogar de la ciudad y el condado forman parte de la Oficina Conjunta.

Financiación de la Oficina Conjunta

La oficina se financia principalmente con fondos generales no restringidos del Condado y la Ciudad, junto con fondos más restringidos del Estado de Oregón y el gobierno federal. Durante cinco años, tanto el Condado como la Ciudad se han comprometido a invertir anualmente 15 millones de dólares o más en servicios de vivienda para personas sin hogar. Ambas entidades han superado el compromiso mínimo establecido en el acuerdo intergubernamental que creó la Oficina Conjunta.

La financiación del condado y la ciudad para los servicios a las personas sin hogar ha aumentado significativamente.

Objetivos de la auditoría

Durante su primer año de funcionamiento, auditamos la Oficina Conjunta para evaluar su eficacia y rendición de cuentas, así como para analizar los riesgos.

Es menos común que los auditores auditen un programa en su lanzamiento inicial. Sin embargo, auditar un programa en sus primeras etapas de desarrollo brinda la oportunidad de identificar áreas de mejora que pueden fortalecer sus bases para el éxito. Anticipábamos una organización en constante evolución y comprendemos que seguirá construyendo sobre la experiencia de su primer año. Si bien reconocemos el enorme desafío que enfrenta la Oficina Conjunta y sus proveedores para lograr un impacto significativo y duradero en la vida de las personas sin hogar y vulnerables de nuestro condado, también sabemos que millones de dólares de los contribuyentes hacen posible el trabajo de la Oficina Conjunta. Dados los desafíos que enfrenta la Oficina Conjunta y los recursos económicos involucrados, auditarla durante el primer año parecía importante para asegurar que sus primeros pasos organizacionales se desarrollaran de manera que fomentaran la eficacia y la rendición de cuentas.

Inicialmente, nos centramos en identificar cómo se distribuían y priorizaban los fondos. Tras reunirnos con el personal de la Oficina Conjunta y los proveedores de la comunidad, ampliamos nuestro enfoque a los datos y la presentación de informes de desempeño.

En la fase de investigación de nuestra auditoría, hablamos con personal de la Oficina Conjunta y con personal de 21 proveedores comunitarios diferentes. Queríamos conocer su perspectiva sobre diversos temas, como la transición de la Oficina Conjunta al Condado o la Ciudad, el uso que hacen de los datos y los desafíos que enfrentan. Aprendimos mucho de estas entrevistas y utilizamos la información obtenida para orientar el trabajo posterior.

Identificar la financiación y analizar la capacidad de los proveedores fue el objetivo inicial de la auditoría. Los datos y la medición del desempeño surgieron con frecuencia en las conversaciones con los proveedores. Los sistemas de asistencia para personas sin hogar de alto rendimiento se basan en datos. Esto significa que estas organizaciones dependen de los datos y la medición del desempeño al tomar decisiones sobre la mejor manera de asignar los escasos recursos. En nuestra auditoría de 2015 de los programas de asistencia para personas sin hogar del condado, Asistencia de Vivienda para Familias Vulnerables , observamos la falta de capacidad de evaluación y análisis con respecto a los programas de asistencia para personas sin hogar.

Tras dedicar tiempo a conocer la Oficina Conjunta y a hablar con los proveedores y el personal, nos centramos en dos objetivos de auditoría:

1. Identificar dónde se destinaron los fondos combinados de la Oficina Conjunta y si una mayor dependencia de los proveedores de servicios expone al Condado a riesgos adicionales.
2. Determinar si la información sobre el rendimiento del sistema que se proporciona a los directivos, las partes interesadas y los contribuyentes es útil, transparente y se basa en datos completos.

Como auditores, nos esforzamos por obtener acceso completo a los datos de los programas o proyectos que auditamos. Esto nos permite validar los datos y trabajar con ellos en nuestros propios análisis. Utilizamos nuestros análisis para fundamentar nuestras conclusiones e informar exhaustivamente sobre las condiciones de los programas que auditamos. En este caso, los proveedores ingresan los datos de los clientes de la Oficina Conjunta en una base de datos centralizada denominada Sistema de Información para la Gestión de Personas sin Hogar (HMIS). En esta auditoría, la preocupación por la privacidad de la información de los clientes y las dificultades que preveíamos para acceder a la base de datos del HMIS nos llevaron a realizar la auditoría sin acceso directo a los datos, lo que limitó nuestro análisis. El administrador del HMIS atendió algunas solicitudes de datos individuales, y varios de los informes que recibimos fueron útiles para nuestro análisis y evaluación de los datos.

Al evaluar nuestros objetivos, constatamos que quienes trabajan en la Oficina Conjunta son personas dedicadas y trabajadoras. Cada persona entrevistada cuenta con años de experiencia en servicios sociales y siente una gran pasión por la labor que se realiza en la comunidad con las personas sin hogar. Si bien aún no es una práctica generalizada, encontramos indicios de un trabajo de evaluación prometedor en el ámbito de la atención a jóvenes sin hogar.

Financiación de proveedores de servicios

La Oficina Conjunta contrata a socios comunitarios para brindar servicios a personas sin hogar. Utilizamos datos de pagos para ilustrar cómo la Oficina Conjunta distribuyó y priorizó los fondos en el año fiscal 2017.

El condado de Multnomah transfiere una parte importante de los fondos para servicios sociales a agencias locales sin fines de lucro mediante contratos de servicios sociales, y esto se aplica especialmente a los servicios para personas sin hogar; casi todos estos servicios son proporcionados por proveedores comunitarios, bajo contrato con la Oficina Conjunta. Si bien es ventajoso que quienes poseen la experiencia presten los servicios directamente, existe un riesgo para el condado en caso de que un proveedor no pueda cumplir con sus obligaciones.

Como uno de los objetivos de esta auditoría, nos propusimos identificar cómo la Oficina Conjunta priorizaba y distribuía los fondos entre los proveedores. Este análisis servirá como referencia para el futuro, en cuanto a cómo la Oficina Conjunta prioriza y financia los servicios para personas sin hogar, e indica en qué casos depende de uno o pocos proveedores. Utilizamos datos de pago del año fiscal 2017 de SAP (el sistema de contabilidad empresarial del condado) para identificar la financiación según la población atendida, el tipo de servicio prestado, el área de gasto y el proveedor. Si bien los datos de desempeño se recopilan por separado y no se integran fácilmente, esperamos que en el futuro el desempeño de los proveedores pueda incorporarse a análisis similares.

Visualización de la financiación del proveedor

El condado depende de un número limitado de proveedores en determinadas áreas de servicios para personas sin hogar.

Descubrimos que, en algunas áreas de contratación, la Oficina Conjunta es vulnerable al riesgo de concentración. La resolución 08-112 de la Junta de Comisionados del Condado (BOCC) surgió en respuesta a la quiebra financiera de un importante proveedor de servicios sociales del Condado en 2008. El Condado decidió tomar medidas preventivas para evitar que esto se repitiera en el futuro. La resolución ordena al Departamento de Administración del Condado que, entre otras cosas, considere la estabilidad financiera del contratista, su dependencia de los ingresos del Condado y la dependencia del Condado de los servicios del contratista al determinar las actividades de mitigación de riesgos. La resolución prescribe las acciones necesarias si el departamento de contratación decide concentrar más de un millón de dólares y más del 40 % de una línea de negocio en un solo contratista, lo que se conoce como riesgo de concentración.

Revisamos los datos de pago de SAP, los estados financieros y los contratos de los proveedores que trabajan con la Oficina Conjunta. El objetivo era establecer un punto de referencia de financiación que reflejara los compromisos financieros con los proveedores y evaluar el riesgo de concentración para el Condado al externalizar servicios esenciales. En el año fiscal 2017, la gestión del riesgo de concentración se complicó debido a la rápida transferencia de contratos municipales a la recién creada Oficina Conjunta.

Encontramos dos líneas de negocio de la Oficina Conjunta (consideramos los servicios para personas sin hogar para cada subpoblación como una línea de negocio) en las que cada línea se ha concentrado en más del 40 % con un solo contratista: familias y veteranos; el sistema para adultos tiene un proveedor muy cercano al umbral del 40 %. Dos de los contratistas tienen contratos que superan el millón de dólares, lo que, sumado a la concentración superior al 40 %, supera el doble umbral establecido en la resolución.

Visualización del riesgo de concentración

También analizamos el riesgo asociado a la dependencia de cada contratista de los ingresos contractuales del Condado. Nos basamos en la herramienta de evaluación de riesgos del Departamento de Administración del Condado, que aplica un enfoque escalonado para determinar el riesgo de dependencia del contratista, considerando de alto riesgo aquel en el que más del 40 % de los ingresos del contratista provienen del Condado.

En el año fiscal 2016, dos contratistas de la Oficina Conjunta dependieron del Condado para más del 40% de sus ingresos totales. Uno reportó un déficit del 13% (los gastos superaron los ingresos) en sus estados financieros anuales, mientras que el otro prácticamente no obtuvo ganancias ni pérdidas.

La Oficina Conjunta carece de capacidad de evaluación y análisis, así como de acceso completo a la información fuente completa.

En nuestra auditoría, "Asistencia de Vivienda para Familias Vulnerables" , publicada en enero de 2015, señalamos la falta de evaluación y análisis de los programas de prevención de la falta de vivienda. Si bien los recursos destinados a los servicios para personas sin hogar siguen aumentando, aún encontramos pocas pruebas de evaluación o análisis de los programas que indiquen qué programas y proyectos están funcionando con mayor eficacia.

A principios del año fiscal 2017, la Oficina Conjunta contrató el desarrollo de un marco de evaluación que describe posibles esfuerzos futuros para evaluar el desempeño de programas y sistemas. Al momento de nuestra auditoría, la implementación del marco aún no había comenzado, pero se trata de un esfuerzo prometedor con gran potencial para futuras evaluaciones. También encontramos evidencia de un trabajo de evaluación prometedor en el sistema para jóvenes sin hogar y esfuerzos limitados de análisis de datos en el sistema familiar. Sin embargo, el Condado y la Ciudad no incorporaron capacidad formal de evaluación y análisis a la Oficina Conjunta al crearla, lo que consideramos una barrera significativa para la implementación del marco de evaluación y otros análisis relacionados con el desempeño. La Oficina Conjunta tiene acceso a la capacidad de evaluación del Departamento de Servicios Humanos del Condado (DCHS), pero si bien están disponibles para colaborar con la Oficina Conjunta, los evaluadores del DCHS han trabajado poco en los programas de la Oficina Conjunta y, de hecho, tienen acceso limitado a los datos del Sistema de Información de Gestión para Personas sin Hogar (HMIS).

La Oficina Conjunta también tiene acceso limitado a los datos completos del HMIS para fines de informes, y en su lugar depende de los informes agregados del administrador del HMIS en la Ciudad de Portland. El HMIS es la base de datos que contiene información sobre todos los clientes que ingresan a un proyecto para personas sin hogar. Los proveedores de servicios individuales ingresan los datos de los clientes para los programas de asistencia para personas sin hogar en el HMIS, y estos datos ayudan a informar sobre el rendimiento del sistema y los patrones de uso de los servicios por parte de las personas sin hogar. Un análisis significativo de los datos del HMIS depende del ingreso completo, preciso y oportuno de los datos. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) requiere la recopilación de elementos de datos universales (UDE) específicos. Los estándares de recopilación de datos para los programas y proyectos bajo la Oficina Conjunta fueron establecidos por A Home for Everyone (AHFE) y coinciden estrechamente con las expectativas de datos del HUD. Si bien encontramos que la exhaustividad de los datos del HMIS estaba generalmente dentro de los estándares establecidos por AHFE, la recopilación de datos para los programas de refugio de emergencia no cumplió con los estándares de expectativas de datos de AHFE para algunos elementos de datos universales.

Las unidades de calidad de datos de PHB y DCHS supervisan la calidad de los datos y colaboran con los proveedores para actualizar los datos faltantes. Estas unidades conservaron las mismas responsabilidades en materia de calidad de datos que antes de la creación de la Oficina Conjunta: PHB supervisa la calidad de los datos para los programas para personas solteras, y el DCHS del condado supervisa la calidad de los datos para los programas para familias y jóvenes.

Es necesario informar periódicamente sobre los indicadores de rendimiento para comunicar el desempeño del sistema.

Nos resultó difícil interpretar el rendimiento del sistema basándonos en las medidas que revisamos. En sus informes de rendimiento a la Junta, la Oficina Conjunta se ha centrado principalmente en tres cifras:

1. Número de personas sin hogar alojadas en viviendas permanentes;
2. número de personas que recibieron asistencia para la prevención del desalojo; y
3. Número de camas disponibles en albergues de emergencia en la comunidad.

Si bien es alentador observar aumentos interanuales en estas áreas, estas cifras carecen de contexto, lo que las hace menos efectivas para comunicar el desempeño del sistema. Para indicar el impacto, las cifras de colocación permanente requieren el contexto de la demanda; por ejemplo, mientras que 251 familias fueron colocadas en viviendas permanentes a través de viviendas móviles el año pasado, 1500 familias permanecían en la lista de espera al momento de nuestra consulta. El contexto sobre quiénes son colocados también es significativo. Con base en datos de muestra, encontramos que aproximadamente un tercio de las colocaciones permanentes se destinaron a personas que se alojaban con familiares o amigos, que ya vivían en una vivienda de alquiler o en una situación similar, en lugar de personas literalmente sin hogar. Las cifras de asistencia para la prevención también se benefician de un contexto adicional, particularmente en lo que respecta a la efectividad. La cifra de prevención reportada indica el número de personas atendidas, pero no responde a la pregunta de cuántos de esos esfuerzos de prevención fueron efectivos. Y si bien las camas disponibles en refugios de emergencia han aumentado drásticamente, las camas de transición —otro tipo de refugio temporal— han disminuido significativamente en los últimos años (principalmente debido a cambios en las directrices y la financiación federales).

Las directrices de la Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda sugieren que la eficacia de las estrategias del sistema puede evaluarse centrándose en los indicadores de desempeño del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). Hay tres indicadores clave: la duración de la situación de calle, las reincidencias y el número de personas que se quedan sin hogar por primera vez. Los periodos más prolongados de calle implican más tiempo y recursos dedicados a cada hogar y menos tiempo y recursos para atender a las personas que se quedan sin hogar por primera vez. Las reincidencias indican que las intervenciones iniciales no tuvieron éxito. El aumento de personas que se quedan sin hogar por primera vez puede indicar la ineficacia de las medidas de prevención.

Informar periódicamente sobre el desempeño en las medidas del HUD, junto con los datos de resultados, puede ayudar a los responsables de la toma de decisiones y al público a comprender el progreso del sistema. Por ejemplo, la Ley HEARTH estableció como meta nacional que nadie permaneciera sin hogar por más de 30 días. En nuestra comunidad, en 2016, el tiempo promedio que una persona permaneció sin hogar fue de 92 días. Establecer objetivos para alcanzar esta meta sería una práctica basada en datos.

Las comunidades basadas en datos dependen en gran medida de la medición y la presentación de informes de desempeño. La Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda cita a la Junta de Refugios Comunitarios (CSB)En Columbus, Ohio, se ha establecido un modelo para sistemas de prevención de la falta de vivienda basados ​​en datos. La CSB informa de manera pública y transparente cada trimestre y anualmente sobre los objetivos y las mediciones de sus programas y proyectos, incluidos los objetivos de desempeño para cada proveedor, lo que ayuda a que tanto los proveedores como el sistema rindan cuentas.

Recomendaciones

Hemos constatado que el Condado depende en gran medida de un número limitado de proveedores en ciertas áreas de servicios para personas sin hogar. Esto podría poner al Condado en riesgo si un proveedor importante no pudiera atender a una población específica de personas sin hogar. Habiendo sufrido previamente las consecuencias de una excesiva dependencia de un proveedor de servicios, el Condado debería cumplir con la Resolución adoptada en 2008 para mitigar el riesgo de concentración de contratos. Este informe destaca las áreas de riesgo de concentración dentro de los servicios para personas sin hogar, tanto por la dependencia del Condado de los servicios de los proveedores como por la dependencia de estos últimos de la financiación del Condado.

En el año fiscal 2017, el proceso de evaluación del riesgo de concentración se complicó debido a la transferencia de los contratos de la ciudad a la recién creada Oficina Conjunta del Condado. Antes de renovar los contratos de la Oficina Conjunta en el futuro, recomendamos que el Condado evalúe el riesgo asociado con la concentración de servicios para personas sin hogar en un número limitado de proveedores e implemente las medidas de mitigación de riesgos necesarias.

Descubrimos que la Oficina Conjunta carece de dos elementos fundamentales para la medición del desempeño del sistema: acceso a datos completos y capacidad de evaluación y análisis. Durante nuestra auditoría, no se disponía de datos completos para su evaluación en el condado. Los analistas de evaluación de datos no estaban evaluando los datos de todo el sistema y, debido a las limitaciones de disponibilidad, también tuvimos que prescindir de algunos análisis. Creemos que, al iniciar su segundo año de funcionamiento, la Oficina Conjunta se beneficiará al fortalecer su capacidad de análisis de datos y evaluación de programas, lo que ayudará a esclarecer el desempeño del sistema y el desempeño a nivel de programas y proyectos.

Actualmente, el desempeño del sistema se comunica a las partes interesadas mediante tres indicadores: número de colocaciones permanentes, número de colocaciones para la prevención de desalojos y número de camas disponibles en albergues. Esto proporciona un contexto limitado para comprender realmente el desempeño del sistema. La presentación periódica de informes públicos que utilicen los indicadores de desempeño del sistema del HUD ayudará a los responsables de la toma de decisiones a comprender mejor el impacto de sus decisiones de inversión y a los contribuyentes a comprender mejor cómo se están utilizando las inversiones locales para reducir la falta de vivienda.

1. La Oficina Conjunta debería colaborar con el administrador del HMIS en la ciudad de Portland para obtener acceso completo a los informes del HMIS, incluidos los datos de origen para la evaluación.
2. La Oficina Conjunta debería desarrollar capacidades de análisis y evaluación. La Oficina Conjunta debería llevar a cabo análisis formales de datos del Sistema de Información de Gestión Sanitaria (HMIS) y evaluaciones de programas.
3. La Oficina Conjunta deberá informar periódicamente al público sobre los objetivos y resultados del rendimiento del sistema.
4. La Oficina Conjunta debería colaborar con los proveedores de servicios para mejorar los esfuerzos de recopilación de datos, en particular a nivel de los albergues.
5. Cumpla con la Resolución 08-112 al considerar futuras relaciones contractuales o, a la luz de la asociación con la ciudad de Portland, revise la norma.

Alcance y metodología

Los objetivos de esta auditoría fueron:

1. Identificar dónde se destinó el aumento de fondos y determinar si una mayor dependencia de estos proveedores expone al condado a riesgos adicionales.
2. Determinar si la información sobre el rendimiento del sistema que se proporciona a los directivos, las partes interesadas y los contribuyentes es útil, transparente y se basa en datos completos.

Para lograr estos objetivos, nosotros:

• Realicé más de 40 entrevistas, incluyendo con proveedores y personal del condado.
• Se revisaron las mejores prácticas en la asistencia a personas sin hogar.
• Revisé resoluciones, contratos, informes de gestión, presentaciones y otros documentos.
• Se analizaron los contratos de datos de HMIS y los datos de SAP.
• Asistí a las reuniones de la junta directiva de AHFE.
• Se utilizó la herramienta de evaluación de riesgos del Departamento de Administración del Condado para analizar el riesgo de dependencia de los contratistas.
• Colaboré con el Departamento de Investigación y Evaluación de la Administración del Condado para identificar la financiación de los proveedores por parte de la Oficina Conjunta.

En esta auditoría analizamos los datos financieros de los años fiscales 2016 y 2017 de SAP, el sistema de planificación de recursos empresariales del condado. Con base en la revisión anual de los conjuntos de datos de SAP realizada por el auditor externo del condado, nuestra oficina determinó que los datos eran suficientemente confiables para los fines de este informe. Analizamos datos limitados del HMIS de los años fiscales 2015 a 2017 y datos de muestra del HMIS para el año fiscal 2016, que incluían datos históricos de clientes que se remontan a principios de la década de 2000. Los datos del HMIS se encuentran en el software Service Point, de Bowman Systems Inc. Las medidas tomadas por el administrador del HMIS para verificar los datos del HMIS nos dieron la seguridad de que podíamos confiar en los datos limitados proporcionados. Validamos los datos resumidos en los informes de colocación permanente y prevención utilizando los datos de origen incluidos, pero confiamos en las medidas de verificación tomadas por el administrador del HMIS al evaluar los informes agregados del HMIS, principalmente el informe "APR".

Realizamos esta auditoría de desempeño de acuerdo con las normas de auditoría gubernamental generalmente aceptadas. Dichas normas exigen que planifiquemos y llevemos a cabo la auditoría para obtener evidencia suficiente y apropiada que proporcione una base razonable para nuestros hallazgos y conclusiones, de acuerdo con nuestro objetivo de auditoría. Consideramos que la evidencia obtenida proporciona una base razonable para nuestros hallazgos y conclusiones.

Documentos relacionados